Politica y trabajo social

ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA PROFESOR: CÉSAR BARRANTES. 8 DE AGOSTO DE 1997. CHARLA A LOS ESTUDIANTES DE PRIMERO Y SEGUNDO AÑOS Hoy nos toca hablar sobre el rol de analista de política social del trabajo social y de los trabajadores sociales. El tema tiene dos variables: una es analista y el otro es de política social. La dialéctica nos enseña a desagregar el todo ensus partes [los conceptos en variables, y las variables en indicadores. Así es que primero tenemos que desagregar para poder hablar de eso que llamamos análisis. Qué es un análisis para luego entonces decir qué es política social y como en ciencias sociales todo tiene relación y es un permanente encadenamiento, análisis de política social nos lleva a relacionar eso con el trabajo social. Latercera pregunta sería qué es trabajo social y trabajo social no puede definirse si no es en relación con otras disciplinas o con eso que llamamos ciencia. Si asumimos o presumimos que trabajo social es una disciplina científica es porque pertenece a un conjunto de disciplinas que se llaman o pretenden ser científicas. La cuarta pregunta sería qué es ciencia y ciencia no puede definirse sino es enrelación a un contexto dentro del cual adquiere significado la definición de ciencia o el quehacer del científico, y el contexto es lo que llamamos sociedad. Aquí estamos hablando de objetos que son productos sociales y, por lo tanto, los determinantes son sociales o mejor dicho societales en su conjunto más inclusivo, más genérico, más general. No podríamos hablar de una ciencia que no seadeterminada socialmente. Si no hubiera una determinación social estaríamos hablando de una ciencia entonces marciana, jupiteriana o si se quiere eclesial; allá en las alturas de las divinidades del universo hay algo que se llama ciencia, que no tiene ninguna relación con la realidad social y eso no existe, no hay nada que esté fuera de lo social, por lo tanto los determinantes tenemos que buscarlos en elcontexto del conjunto de relaciones sociales en determinados períodos históricos, decir que no hay definiciones apriorísticas, establecidas de una vez y para siempre, inmutables, que nada de esto, sino son definiciones históricas, y si no, son definiciones elitescas.

Si hablamos de lo social, de la sociedad, de lo societal, de hecho ya estamos asumiendo una dimensión política, histórica que tienefecha, calendario, todo está históricamente fechado, eso no quiere decir que no existan otras dimensiones aparte de la política, de la histórica. Una dimensión importantísima es también la dimensión técnica, lo que los tecnólogos llaman el know

how, el cómo hacer ya en la hora de las “chiquiticas” (del aquí y ahora, en las circunstancias que nos toca vivir contingencialmente); una cosa eshablar en términos genéricos, teóricamente, lo que deberían ser las cosas y otra cosa es cómo funcionan y se hacen las cosas en la realidad en el momento preciso que se requiere hacerlas, como dijimos previamente y allí adquiere dimensión importante el factor o la dimensión técnica; es el saber cómo hacer las cosas y hacerlas bien además. Ya el solo hecho de hacer este planteamiento, este abordaje,ya yo estoy asumiendo una posicionalidad paradigmática, reflexiva; estoy reflexionando sobre algo y tratando de dilucidar las relaciones que existen entre ese algo con otros “algos” que están históricamente fechados por el conjunto social. Estoy tratando de ver cada una de esas partes, como decir aislar cada una de esas partes, verlas por separado para ver qué hay dentro y cómo se relacionan cadauna de las partes y componentes que hay dentro de cada una de esas partes, para ver luego cómo se relacionan esas partes con su conjunto, con su propio todo y le dan sentido de totalidad, a ese circulito que estoy marcando allí para después ver cómo se relaciona cada circulito con el otro y hacer un circulote que daría cuenta de la totalidad de la realidad social en esencia. Es por allí donde...