Politica

II- Realizar un Comentario sobre el Principio de Objetividad del Ministerio Público como órgano de Justicia. Determinar si dicho funcionario actúa con absoluta objetividad, al momento de determinar si existen fundamentos para la Apertura a Juicio. Alcance del artículo 260 del Código Procesal Penal.

Es bien sabido por todos, que en virtud a lo establecido en el artículo 260 del Código ProcesalPenal, así como el principio de objetividad establecidos por los Estatutos del Ministerio Público, todos estos funcionarios deben actuar con absoluta objetividad en el momento de realizar una determinada investigación; esto es, buscar elementos, tanto que sirvan para determinar responsabilidad penal como aquellas que sirvan para determinar la inocencia.

Sin el ánimo de yerrar, por hacer unageneralización donde incluya a santos y cimarrones, pero se puede afirmar que el ministerio público, en su mayoría, no aplica este principio, al momento llevar a cabo una investigación, claro está, no dejan de existir aquellos fiscales que llevan una adecuada investigación, sin embargo la practica nos ha enseñado que la gran mayoría no son del todo objetivos.

Esta afirmación la puedo realizar,tomando en cuenta la práctica diaria de los fiscales son mayores las cantidades de acusaciones, que de medidas alternas, esto no quiere decir que deben existir más medidas alternas que acusaciones, sin embargo es una muestra de la mala practica interna del ministerio público, pues los mismos están enfocados en mantener estadísticas frías, en aras de presentar un record.

Por otro lado otra la razónque constituye a mi entender la causa principal que limita a los fiscales actuar apegados a la objetividad, lo es la subordinación jerárquica. Esa subordinación de rango, que los obligan a tener que acatar ordenes superiores, como si se tratase de miembros de las filas militares. Así pues tenemos, que si un determinado fiscal tiene la posibilidad de determinar la inocencia de una persona, oincluso la certeza de la culpabilidad de alguien, y éste por contraposiciones de intereses superiores, el mismo no le queda más que acatar las ordenes y callar, quedando atrás todo principio de objetividad aún en contra de su voluntad. Esta subordinación jerárquica es el talón de Aquiles del Ministerio Público, El Problema de la falta de objetividad es tan profunda, que he sabido de casos, donde ladefensa argumenta, que determinada prueba está secuestrada por el Fiscal, prueba que pudiera dar con la inocencia del imputado o hasta con la atenuación de su pena, estos son argumentos de defensa, ¿pero de ser esto cierto, no sería una gran vergüenza?, en verdad, sería algo penoso.

Soy capaz de afirmar que ciertas medidas alternas, tales como algunos archivos, y algunas suspensionescondicionales, el ministerio público, las realiza muchas veces, no basado en un principio de objetividad, sino más bien como estrategia para que transcurrido determinado tiempo, volver a imputar y argumentar una reincidencia. Es bueno aclarar que no todos; sin embargo se han dado estos casos.

En conclusión soy de opinión que existe poca objetividad, digo “poca” porque no debo caer en el error de lageneralización; pues muchos fiscales actúan correctamente; los que no, lamentablemente es porque se ven limitados por los lineamientos superiores y es esta subordinación la que a mi entender es la raíz del problema, por lo que una vez el Ministerio Público, logre una verdadera independencia, el problema será erradico.

FORO

¿Existe una verdadera subordinación funcional de la Policía respecto delMinisterio Público?

Subordinación funcional, no es más que eso, en funciones, sin embargo no es completa y por ende no es verdadera.

En realidad esta disposición es solo en los papeles, pues en la práctica es otra cosa. Y la razón principal, de esto lo es la naturaleza misma de la Policía, para estos les es inconcebible, que un civil esté por encima de ellos y por ende se les hace difícil...