Politica

Postura del gobierno sobre lucro en la educación "complejiza" reunión con Piñera, según el dirigente universitario de la Confech Camilo Ballesteros

El dirigente estudiantil agregó "que fue muy potente a nivel político lo que se desarrolló en la comisión, pero lo que finalmente nos deja quizás un poco desilusionados fue el nivel de discusión y argumentación que sobre todo entregaron losparlamentarios oficialistas y también el ministro Bulnes".

El representante de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), Camilo Ballesteros, afirmó que las opiniones del gobierno en el Congreso, acerca del lucro en la educación, "complejiza" lo que va a ser la reunión que sostendrán este sábado con Sebastián Piñera.
 
Ballesteros y otros integrantes de la Confech concurrieron estemiércoles a la Comisión de Educación del Senado, la cual votó a favor de legislar sobre el proyecto que prohíbe aportes estatales en entidades educacionales que persiguen fines de lucro, como los colegios particulares subvencionados.
 
Durante el debate, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, sostuvo que eliminar los aportes estatales a los colegios particulares subvencionados que tienen giro comercial-que son cerca de 4.500 en el país- "pone en riesgo la cobertura de nuestro sistema escolar". Esto debido a que estaría en juego la matrícula de más de un millón 200 mil alumnos (35% del total), que son los que estudian en este tipo de establecimientos.
 

Reforma tributaria: El eterno conflicto de la derecha. Mientras los estudiantes piden un cambio para financiar la educación, Gobierno entraen conflicto con empresarios

Por Susana Frías K.
Confederación de la Producción y del Comercio ve con cautela el tema, asegurando que la fórmula está en “el crecimiento y la inserción”. La Banca, en tanto, se mostró disponible: “Nadie puede restarse”.

El conflicto estudiantil ha dado pie para debatir -una vez más- el tema de la reforma tributaria. Ahí podrían estar los recursos permanentespara financiar el mejoramiento y acceso a la educación. Pero, no ha estado exento de polémicas de conversar el asunto. Que sí que no, que no se puede que sí se puede. Nadie sabe en que va a terminar esta nueva disyuntiva, que el propio ministro de Economía Pablo Longueira, se encargó de poner en el tapete.
 
En la administración Piñera, ya hubo reforma tributaria. Fue el 2010, cuando elEjecutivo utilizó un mecanismo en forma transitoria para financiar la reconstrucción posterremoto. Entre sus puntos, contempló elevar el gravamen a las empresas de un 17% a un 20% durante 2011, para posteriormente descender a 18,8% en 2012 y regresar al esquema original en 2013.
 
En la oportunidad, se le recordó a Piñera su posición en la campaña presidencial respecto del tema el que no figuraexplícito en el programa de gobierno de la Coalición por el Cambio. El entonces candidato Sebastián Piñera, enfrentado al abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, sostuvo que "la reforma se aplicaría sólo si los mecanismos planteados no son suficientes. Sólo si fuera necesario". Es más, en esa oportunidad, dijo que en vez de medidas relacionadas con impuestos, en su propuesta "hay muchas opciones parafinanciar iniciativas como derrotar el desempleo, erradicar la pobreza y reformas profundas para mejorar la salud y educación".
 
No obstante, y en vista del segundo tiempo del gobierno el que está basado -según las propias fuentes de La Moneda- en la lucha contra las desigualdades, se maneja la posibilidad de mantener el gravamen a las empresas en un 20%.
 
Los miedos de la derecha
 
Desdeel principio, un alza de impuesto nunca fue bien visto por los sectores duros de la derecha, por lo que la idea de mantenerlos no pasó inadvertida y generó gran molestia dentro de la Alianza. En voz baja algunos comentaron que no les cayó nada bien ni siquiera el debate acerca de una eventual alza tributaria, pues argumentaron que "nunca estuvo pensada"; eso sería "cambiar las reglas" del...