politica

INEP Internet para el profesional de la política

La Ciencia de "salir del paso". Lindblom Charles E.

Supongamos que a un administrador se le ha dado la responsabilidad de formular una política con respecto a la inflación.
Podría empezar tratando de enumerar en orden de importancia todos los valores interrelacio-nados; por ejemplo, pleno
empleo, una razonable ganancia para la em-presa,protección de los pequeños ahorros y prevención de una quiebra de la
bolsa. Entonces, se podría calificar como más o menos eficientes todos los posibles resultados de su política para
alcanzar al máximo estos valores. Desde luego, esto requeriría una prodigiosa investigación de los valores sostenidos
por los miembros de la sociedad, y un no menos prodigioso número de cálculos sobre cuánto de cadavalor es igual a
cuanto de cada uno de los otros valores. Podría proceder entonces a esbozar todas las posibles opciones. En el tercer
paso, emprendería una comparación sistemática de todas sus opciones para determinar cuál (1) alcanzaba la más
grande cantidad de valores.
Al comparar diversas políticas aprovecharía toda teoría que tuviese a su disposición y que hiciera generalizaciones acercade las diversas clases de políticas. Por ejemplo, al considerar la inflación compararía todas las políticas a la luz de la teoría
de precios. Como ninguna alternativa quedaría fuera de su investigación, consideraría el control central estricto y la
abolición de todos los precios y mercados, por una parte, y la eliminación de todos los controles públicos, con una
completa dependencia delmercado libre, por la otra; ambas a la luz de todas las generalizaciones teóricas que pudiese
encontrar sobre esas economías hipotéticas.
Y por último, trataría de tomar la decisión que, en realidad, llevara al máximo sus valores.
Otra línea de ataque consistiría en fijar como objetivo principal, en forma explícita o inconsciente, la meta bastante sencilla
de mantener el nivel de precios. Esteobjetivo podría verse complicado o en riesgo por algunas otras metas, como la del
pleno empleo. Entonces, nuestro hom-bre se desentendería de casi todos los demás valores sociales pensando que
estaban más allá de su interés actual, y por el momento ni siquiera intentaría catalogar los pocos valores que
considerara de aplicación inmediata. Si se le apremiara, pronto reconocería que estaba pasando poralto muchos valores
interrelacionados y muchas posibles conse-cuencias importantes de sus políticas.
Como segundo paso, esbozaría las opciones políticas —relativamen-te pocas— que se le ocurrieran. Luego compararía su
limitado número de opciones, casi todas ellas familiares ya por pasadas controversias, y por lo común no encontraría
un cuerpo de teorías lo bastante preciso como parapermitirle hacer una comparación de sus consecuencias res-pectivas;
en cambio, tendría que basarse mucho en el registro de la experiencia pasada, con pequeños pasos de política
destinados a prede-cir las consecuencias de pasos similares que se extendieran al futuro.
Además, descubriría que las opciones de políticas combinan obje-tivos o valores en formas diferentes. Por ejemplo, una
cierta políticapodría ofrecer estabilizar el nivel de precios, pero al costo de cierto riesgo de desempleo; otra podría ofrecer
menor estabilidad de precios, pero también menores riesgos de desempleo. Por tanto, el siguiente paso, según su
enfoque —la elección final— combinaría en una sola política la elección entre valores y la elección entre instrumentos destinado
a alcanzar los valores. Y no, como en elprimer método de política, se aproximaría a un proceso más mecánico de
elegir los medios que mejor alcanzaran las metas antes clasificadas y calificadas. Como quie-nes practican el segundo
enfoque esperan alcanzar sus metas sólo en parte, entonces esperarían repetir sin término la secuencia descrita
conforme se modificaran las condiciones y aspiraciones y mejorara la capa-cidad de predecir con...