politica

En defensa de la política contra el nacionalismo
El nacionalismo es una de las razones por la cual el hombre ha llegado al extremo de despreciar la política.
La lucha de un pueblo oprimido por liberarse despierta el sentimiento de generosidad humana. Nada podrá argumentar una comunidad que siente ser una na- ción más que su propia creencia de que lo es y de que es prefe- rible ser oprimidopor su propia gente que por extranjeros. Hasta el más moderado se siente militante cuando lee noticias sobre algún levantamiento, emboscada, atentado con bomba, tu- multo o asesinato. Por supuesto, es más fácil identificarse con la ilegalidad y la violencia de los nacionalismos de pequeña es- cala que con el profundo desprecio por la vida demostrado en la Alemania de Hitler, la Rusia de Stalin o laChina de Mao Tse- tung. Hoy la libertad del pueblo no parece ser argumento sufi- ciente para combatir la tiranía en el interior de un país; por lo visto, siempre debe ser la nación la que luche contra el ocu- pante extranjero o, en su defecto, contra títeres dominados por extranjeros. ¿Es cínico o es humano reconocer que muchos de los ciudadanos de regímenes libres desconfiamos de toda forma depatriotismo pero demostramos una credulidad candorosa ante cualquier nacionalismo? Las consignas del nacionalismo pueden conducir a resultados tan buenos o tan malos para los intereses de los gobernados como las consignas de la democra- cia. El nacionalismo, en ciertas circunstancias, puede haber sido una condición necesaria para el orden político, pero en otras ha hecho casi imposible la existenciade un sistema político. El nacionalismo, sin embargo, es una reivindicación mucho más dificil de acotar que la democracia. Habla con distintas. ces y las combina: puede asumir los argumentos del naciona- lismo democrático y de la «soberanía del pueblo»; puede hacer suya la memoria de la opresión y explotación extranjera o impe- rialista, que de paso proporciona una excusa perfecta para que loslibertadores cometan todo tipo de excesos; puede esgrimir las terribles justificaciones del racismo, y por último, incluso el nacionalismo de los Estados con una larga historia, cuyos ciuda- danos suelen disfrutar de una tradición política, puede en tiem- pos de crisis adoptar un carácter xenófobo que a menudo se prolonga después de la crisis y afecta, como mínimo, a la pru- dencia en las relacionesde un Estado con otro. Lo máximo que podría hacerse con el nacionalismo sería diluirlo con la suficien- te frialdad escéptica para hacerle bajar del punto de ebullición de la democracia totalitaria a la tibieza de la tolerancia política. El nacionalismo, como fuerza que interviene en los asuntos públicos, igual que la democracia y que la misma política, es más peculiar de lo que suelereconocerse. Un inteligente contem- poráneo escribió hace poco: «El nacionalismo es una doctrina inventada en Europa a principios del siglo xix. Pretende estable- cer un criterio para determinar la unidad de población apro- piada para disfrutar de un gobierno propio y exclusivo, para el ejercicio legítimo del poder en el Estado y para la buena organi- zación de una comunidad de Estados. En resumen, ladoctrina sostiene que la humanidad se divide en unidades naturales que son las naciones, que se pueden conocer por determinadas ca- racterísticas comprobables, y que el único tipo de gobierno legí- timo es el autogobierno.»" Quizá deba atribuirse a los primeros ejércitos revolucionarios franceses la invención que Kedourie cree que surge en Alemania para contrarrestar el avance francés y depurar losEstados que se resistían, pero no es más que una pequeña salvedad en la por otra parte excelente y certera defini- ción. Su gran mérito es señalar en tan breve espacio las dos grandes flaquezas del discurso nacionalista: la presuposición de 13. Elie Kedourie, Nationalism, Hutchinson University Library, r ed., Lon- dres, 1961, pág. 9 [Nacionalismo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1988]....