politica


 
SENTENCIA 6441 DE 08 DE NOVIEMBRE DE 1993
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
CONTENIDO:FACULTADES DE LOS ÁRBITROS, LIMITACIÓN A PUNTOS DEL PLIEGO DE PETICIONES. CONCEPTO DE AUXILIOS EN EL DERECHO LABORAL. PENSIONADOS, APLICACIÓN DE LA CONVENCIÓN O DEL LAUDO.
TEMAS ESPECÍFICOS:NEGOCIACIÓN COLECTIVA
SALA:LABORAL
SECCIÓN:PRIMERA
PONENTE:DAZA ÁLVAREZ, MANUEL ENRIQUE
REVISTA JURISPRUDENCIA YDOCTRINA N°:265 ENERO DE 1994 PG. 6
Sentencia de homologación 6441 de noviembre 8 de 1993
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
SECCIÓN PRIMERA
FACULTADES DE LOS ÁRBITROS
LIMITACIÓN A PUNTOS DEL PLIEGO DE PETICIONES
EXTRACTOS: «Conforme lo ha expresado esta Sala en oportunidades anteriores al resolver otros recursos de homologación, donde también ha sido planteada la tesis referentea la supuesta facultad de los árbitros de resolver sin límite alguno la denuncia total o parcial de la convención colectiva de trabajo por parte de la entidad empleadora, en el derecho colectivo nacional la denuncia de la convención puede provenir bien sea de los empleadores o del sindicato, pero sólo a este último o a los trabajadores no sindicalizados tratándose de pactos colectivos les espermitido iniciar el conflicto colectivo con la presentación del pliego de peticiones.
Es así como la denuncia de la convención colectiva por ambas partes las autoriza para que se aparten de las condiciones laborales que antes hubieren pactado, es decir que de común acuerdo pueden convenir nuevas condiciones de trabajo, mientras que los árbitros ante la misma situación solamente tienen potestad paramodificar las condiciones de trabajo dentro de los límites establecidos por el pliego de peticiones, adicionalmente también pueden hacerlo dentro del marco de la denuncia de la convención por el empleador que coincida con el pliego. Entonces, cualquier otro asunto que resuelvan los árbitros no previsto en el pliego de peticiones trae consigo un desbordamiento de su competencia.
Siendo lo anteriorasí, no es procedente atender la solicitud del SENA de que se devuelva al tribunal de arbitramento el expediente para que éste resuelva la totalidad de los puntos planteados por sus negociadores en la etapa de arreglo directo.
El anterior criterio jurisprudencial no afecta el derecho de negociación colectiva de las partes, previsto en el artículo 55 de la Constitución Nacional, pues éstas tienenla facultad dispositiva de acordar nuevas fórmulas que armonicen sus intereses dentro de los límites previstos por la ley, pero los árbitros no tienen la misma amplitud puesto que el artículo 458 del C.S. del T. restringe sus facultades al determinar “Los árbitros deben decidir sobre los puntos respecto de los cuales no se haya producido acuerdo entre las partes en las etapas de arreglo directo yde conciliación y su fallo no puede afectar derechos o facultades de las partes reconocidos por la Constitución Nacional, por las leyes o por las normas convencionales vigentes”; preceptiva razonable en consideración a que la negociación colectiva en el derecho laboral posee una concepción distinta a la que orienta otras ramas del derecho, vale decir la civil y comercial, pues uno de susprincipios fundamentales es la protección del trabajador como parte débil en las relaciones laborales, por ello se explica que la norma mencionada impida a los árbitros modificar las normas convencionales vigentes que no hayan sido objeto del pliego de peticiones. Sin embargo, los tribunales de arbitramento pueden restringir hasta donde sea necesario y justo las nuevas aspiraciones de las asociacionessindicales, o de los trabajadores regidos por pactos colectivos, cuando la situación económica del empleador lo aconseje así, siempre que aquéllas no hayan sido materia de acuerdo en la etapa de arreglo directo».
(...)
CONCEPTO DE AUXILIOS
EN EL DERECHO LABORAL
EXTRACTOS: «En lo concerniente a la expresión de auxilios empleada en la decisión arbitral impugnada, se encuentra que ella es...