Politica

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista NUEVA SOCIEDAD No 212,
noviembre-diciembre de 2007, ISSN: 0251-3552, .

¿De la ciudad
a la nación?
La democracia
participativa y
la izquierda
latinoamericana

La creación de diferentes mecanismos
de participación popular fue una de las
grandes innovaciones de los partidos
de izquierda y centroizquierda que
gestionaron ciudadeslatinoamericanas
durante los 80 y 90. El presupuesto
participativo impulsado por el Partido
de los Trabajadores (PT) en Porto Alegre
ganó fama mundial y se extendió por
toda la región. Sin embargo, una vez
que llegaron al gobierno nacional,
estos mismos partidos descartaron los
mecanismos participativos y el objetivo
de construir una democracia profunda.
El artículo analiza los casos delPT

en

Brasil, el Frente Amplio en Uruguay y el
chavismo en Venezuela y los motivos por
los cuales las instancias participativas
han sido reemplazadas por visiones más
corporativas o, en el caso venezolano,
B ENJAMIN G OLDFRANK

más cercanas a la izquierda ortodoxa.

■ Introducción

Desde el final de los 70 hasta el comienzo de los 90, muchos partidos políticos de la izquierdalatinoamericana se transformaron ideológicamente. En
vez de negar la importancia de las instituciones democráticas, como solían
hacer en el pasado, comenzaron a repensar la democracia e hicieron de su
«profundización» o «radicalización» su meta principal (Roberts). El Partido
Benjamin Goldfrank: politólogo estadounidense, doctor en Ciencias Políticas por la Universidad
de California enBerkeley y profesor en la Universidad de Seton Hall. Coautor, junto con Daniel
Chavez, de La izquierda en la ciudad (Icaria, Barcelona, 2004).
Palabras claves: ciudades, gobierno, izquierda, democracia participativa, presupuesto participativo,
América Latina.

NUEVA SOCIEDAD 212

54

Benjamin Goldfrank

de los Trabajadores (PT) en Brasil, la Izquierda Unida (IU) en Perú, el Frente
Amplio(FA) en Uruguay y La Causa Radical (LCR) en Venezuela propusieron
como mecanismo clave para alcanzar una democracia más profunda la participación popular directa en las tomas de decisiones de gobierno (Chavez
/Goldfrank). Fue así como la izquierda empezó a implementar nuevas instituciones participativas en gobiernos locales.
En algunos casos, como el del presupuesto participativo creado por elPT, estas instituciones ganaron fama nacional e internacional, incluso en un momento en que
los analistas se mostraban pesimistas con respecto a la calidad de las democracias
latinoamericanas. A finales del siglo XX,
A finales del siglo XX, cuando
cuando los partidos de izquierda o centroizquierda comenzaron a ganar las eleclos partidos de izquierda o
ciones nacionales, se especuló con que loscentroizquierda comenzaron
nuevos gobiernos trasladarían los esfuera ganar las elecciones
zos de democracia participativa realizanacionales, se especuló con
dos en el orden local al ámbito nacional.
Las campañas presidenciales de Luiz Ináque los nuevos gobiernos
cio Lula da Silva, Hugo Chávez y Tabaré
trasladarían los esfuerzos de
Vázquez estimularon esas expectativas,
democraciaparticipativa
que sin embargo no se han cumplido. Es
realizados en el orden local
más: aunque la práctica del presupuesto
participativo se ha diseminado por toda
al ámbito nacional ■
la región (e incluso más allá), ha perdido
su contenido ideológico original. Hoy, las organizaciones que promueven el desarrollo y los partidos políticos de casi todo el espectro ideológico han aprovechado
estasexperiencias de «buen gobierno local» y las han hecho suyas.
Este ensayo intenta identificar los nuevos patrones de prácticas participativas
que están emergiendo en el orden nacional sobre la base de dos tendencias características de este nuevo siglo: la llegada de partidos de izquierda o centroizquierda al gobierno nacional en muchos países y la creciente fama del
presupuesto participativo. En la...