politica
Páginas: 10 (2459 palabras)
Publicado: 3 de febrero de 2015
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO
El 4 de marzo de 2002, el abogado Gerónimo Andrés Domínguez Guillén, titular de la cédula de identidad n° 6.940.621, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el n° 58.917, actuando en representación del ciudadano RIGOBERTO GAMBOA BERNAL, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidadn° 11.108.746, interpuso acción de amparo constitucional contra la sentencia del 14 de febrero de 2002, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.
En la misma fecha, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado doctor JoséManuel Delgado Ocando, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
Pasa la Sala a decidir, previas las consideraciones siguientes:
I
ANTECEDENTES
El 18 de septiembre de 2001, el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira declaró con lugar la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarioscaídos presentada por el ciudadano Rigoberto Gamboa Bernal, antes identificado, contra DOSIETE, C.A. La mencionada sentencia señaló, en su parte motiva, lo siguiente:
“TERCERO: De la valoración de las pruebas es imperativo concluir que el patrono, no obstante haber sostenido tener causa justificada para el despido y tener la carga de probarlo no logró probar los hechos en que fundó su alegato, loscuales trató de demostrar mediante testimoniales, habiendo resultado éstos desechados por las razones antes señaladas.
Principio Indubio (sic) Pro Operario: En materia laboral se ha invertido el principio contenido en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, en el sentido de que ‘la duda favorece al trabajador’; es así, porque la legislación tiende a proteger al trabajador, a quienconsidera débil jurídico de la relación laboral...”.
El 14 de febrero de 2002, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ante la apelación ejercida por la parte demandada contra la sentencia antes citada, proveyó decisión mediante la cualdeclaró con lugar dicho recurso, revocó la sentencia dictada el 18 de septiembre de 2001 por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la misma Circunscripción Judicial y declaró sin lugar la demanda intentada por el ciudadano Rigoberto Gamboa Bernal contra DOSIETE, C.A., mediante la cual solicitó calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos.
El 4 de marzo de2002, el abogado Gerónimo Andrés Domínguez Guillén, antes identificado, actuando en representación del ciudadano Rigoberto Gamboa Bernal, interpuso acción de amparo constitucional contra la sentencia del 14 de febrero de 2002, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de laCircunscripción Judicial del Estado Táchira, por considerarla violatoria de derechos y garantías constitucionales que le asisten a su patrocinado.
II
ALEGATOS DEL ACCIONANTE
Adujo el accionante, que la sentencia dictada el 14 de febrero de 2002, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de laCircunscripción Judicial del Estado Táchira, violó sus derechos y garantías constitucionales contenidos en los artículos 49, numeral 8; 89, numerales 3 y 4, así como en el 93, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Apuntó, que dicha sentencia, la cual revocó la dictada el 18 de septiembre de 2001, por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la...
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO
El 4 de marzo de 2002, el abogado Gerónimo Andrés Domínguez Guillén, titular de la cédula de identidad n° 6.940.621, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el n° 58.917, actuando en representación del ciudadano RIGOBERTO GAMBOA BERNAL, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidadn° 11.108.746, interpuso acción de amparo constitucional contra la sentencia del 14 de febrero de 2002, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.
En la misma fecha, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado doctor JoséManuel Delgado Ocando, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
Pasa la Sala a decidir, previas las consideraciones siguientes:
I
ANTECEDENTES
El 18 de septiembre de 2001, el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira declaró con lugar la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarioscaídos presentada por el ciudadano Rigoberto Gamboa Bernal, antes identificado, contra DOSIETE, C.A. La mencionada sentencia señaló, en su parte motiva, lo siguiente:
“TERCERO: De la valoración de las pruebas es imperativo concluir que el patrono, no obstante haber sostenido tener causa justificada para el despido y tener la carga de probarlo no logró probar los hechos en que fundó su alegato, loscuales trató de demostrar mediante testimoniales, habiendo resultado éstos desechados por las razones antes señaladas.
Principio Indubio (sic) Pro Operario: En materia laboral se ha invertido el principio contenido en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, en el sentido de que ‘la duda favorece al trabajador’; es así, porque la legislación tiende a proteger al trabajador, a quienconsidera débil jurídico de la relación laboral...”.
El 14 de febrero de 2002, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ante la apelación ejercida por la parte demandada contra la sentencia antes citada, proveyó decisión mediante la cualdeclaró con lugar dicho recurso, revocó la sentencia dictada el 18 de septiembre de 2001 por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la misma Circunscripción Judicial y declaró sin lugar la demanda intentada por el ciudadano Rigoberto Gamboa Bernal contra DOSIETE, C.A., mediante la cual solicitó calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos.
El 4 de marzo de2002, el abogado Gerónimo Andrés Domínguez Guillén, antes identificado, actuando en representación del ciudadano Rigoberto Gamboa Bernal, interpuso acción de amparo constitucional contra la sentencia del 14 de febrero de 2002, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de laCircunscripción Judicial del Estado Táchira, por considerarla violatoria de derechos y garantías constitucionales que le asisten a su patrocinado.
II
ALEGATOS DEL ACCIONANTE
Adujo el accionante, que la sentencia dictada el 14 de febrero de 2002, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Estabilidad Laboral y de Protección del Niño y del Adolescente de laCircunscripción Judicial del Estado Táchira, violó sus derechos y garantías constitucionales contenidos en los artículos 49, numeral 8; 89, numerales 3 y 4, así como en el 93, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Apuntó, que dicha sentencia, la cual revocó la dictada el 18 de septiembre de 2001, por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.