Politicas Culturales

caPOLÍTICAS CULTURALES Y CONSUMO CULTURAL URBANO

Néstor García Canclini Ana Rosas Mantecón*

en La antropología urbana en México, coordinado por Néstor García Canclini, México, Fondo de Cultura Económica, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, y Universidad Autónoma Metropolitana, pp. 168-195.

Las políticas culturales han sido preocupación casi constante de los antropólogos enMéxico. Aun cuando no se las nombrara con esos términos, desde el libro seminal de Manuel Gamio, Forjando patria, hasta México profundo, de Guillermo Bonfil, la antropología mexicana tuvo como línea directriz de su programa indagar cómo construir la nación, cuáles debían ser las tareas del Estado y de otros actores sociales para lograrlo. Los textos de Gonzalo Aguirre Beltrán, Lourdes Arizpe, RodolfoStavenhagen y muchos otros evidencian que la exploración de cómo hacer política con la cultura, y con los conocimientos que la antropología ofrece sobre ella, ha tenido un lugar mayor en este país que en los demás de América Latina. El fuerte desarrollo institucional posrevolucionario y la inserción del trabajo antropológico dentro de organismos públicos fueron algunos de los factores que explicanesta orientación.

* Profesores-investigadores de la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa. Agradecemos a Irene Alvarez y Cecilia Vilchis la colaboración en la investigación bibliográfica.

La casi totalidad de los estudios antropológicos sobre políticas culturales se refieren a cuestiones indígenas y campesinas, y consideran a la nación en tanto organizadora de

1

esos campostradicionales. La tardía llegada de los antropólogos mexicanos a las ciudades, que algunos autores fijan en los años cincuenta y otros en los años setenta, hizo que no se descubriera hasta entonces la fertilidad del estilo de investigación antropológico para comprender la vida urbana. El país había pasado a ser predominantemente urbano desde mediados del siglo XX, pero las investigacionesantropológicas estaban interesadas, sobre todo, en explicar cómo ocurrían las migraciones del campo a la ciudad, y cómo se arreglaban los sectores populares para sobrevivir en el nuevo entorno. Aun cuando la ruptura con el antiguo indigenismo ocurrida en 1968 (Warman y otros) abrió la mirada hacia partes menos tradicionales de México y cambió las relaciones entre antropología y política, los estudios de estadisciplina sobre las ciudades las observaban bajo la oposición tradicional/moderno. Las nuevas modalidades urbanas de producción, circulación y consumo de cultura fueron emergiendo lentamente en las agendas, tanto de los investigadores como de las políticas públicas.

Primero, hubo estudios monográficos sobre pequeñas unidades urbanas –barrios, colonias, ferias populares- en las que se buscabacomprender la continuidad de tradiciones en espacios acotados, cómo los migrantes se adaptaban a macroestructuras modernas, a las que se prestaba poca atención. La recoleccion folclórica y el análisis comunitario prevalecieron durante años sobre las preguntas acerca del ordenamiento demográfico y económico complejo de las ciudades, dejadas en manos de los sociólogos. En cuanto a las dimensionessocioculturales de la modernidad urbana, y a sus desafíos para las políticas culturales, quedaron a cargo de ensayistas y unos pocos historiadores de la cultura (Monsiváis, Aguilar Camín, Blanco). En los ensayos de estos autores encontramos interpretaciones originales sobre el carácter de la cultura popular, aunque inferidas en general de las estrategias del Estado y la industria comunicacional, ode observaciones no sistemáticas. Por otra parte, los trabajos de los comunicólogos

2

ayudaron a conocer las estrategias de los medios y la estructura del mercado comunicacional, pero sus afirmaciones sobre la recepción de los mensajes también solían ser inferencias a partir de los propósitos de los emisores. Hubo que esperar algunos años más para que aparecieran investigaciones de campo...