POLITICAS DE SEGURIDAD- tolerancia o

Análisis de documento

Desde algunos años el concepto de “tolerancia cero “ha estado en el centro del debate en torno a la seguridad vinculada directamente a la experiencia de William Bratton, el comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, que obtuvo importantes resultados a mediados de la década de los noventa.
La política de seguridad de tolerancia cero o llamada Ventas Rotas fuepresentada como persecución policial sobré las faltas menores para impedir que deriven en crímenes mayores.
Tolerancia cero fue presentada de ser simplemente una forma de criminalizar la pobreza, el comisionado desecho la desocupación como uno de los factores susceptibles de acentuar la criminalidad.
Las formulas reduccionistas y el facilismo no suelen ayudar a comprender la realidad ni muchos menosa modificarla. El eje central parece totalmente centrado en la agresión, en la brutalidad en el trato, en la respuesta rápida, en los allanamientos las redadas y los arrestos. En allanar edificios de departamento y arrestar a todos los que no puedan justificar porque presencian el lugar.

Regla prestigio científico ventanas rotas
Los promotores de Tolerancia Cero mezclan en su discurso conventanas rotas; el cual es uno de los pilares del moderno pensamiento de la policía EEUU, desarrollado por G.Kellingy James O. Wilson 1982. La propuesta por algunas escuelas del urbanismo que consideran que ciertos medioambientes facilitan la marginalidad e indirectamente la comisión de delitos.
La esencia de ventanas rotas que si las transgresiones de delitos menores, no son registradas conducen a unambiente en la comunidad y en la calle a delitos mayores. Los vecindarios terminan siendo descuidados, o abandonados por otros vecindarios en lugar de mejorarlo y serán reemplazados por grupos marginados de esta forma cae en un círculo vicioso.
Kelling y Wilson proponen es su trabajo mantener la calidad de vida de la comunidad, es el patrullaje de pie, describe a un policía barrial de patrullapermanente en la misma zona, profundo conocedor de su barrio y estrechamente vinculado con la comunidad qué aplica con discrecionalidad las reglas informales pero táctica, con tolerancia sensata o intolerancia sensitiva según lo recomienden en las circunstancias.
La gente en las calles se dividían dos grupos; los propios y los extraños, este policía a los lugareños o propios ya los conocía y haciacumplir las reglas informales y a los extraños podía preguntarle por su subsistencia y a que se dedicaba en caso que la respuesta para el policía no era satisfactoria podía arrestarlo de la misma forma a los propios en caso de no cumplir las reglas.
Esta discrecionalidad policial también presentaba problemas por la excesiva autonomía del agente, esta actividad por sí sola no será suficiente lacalidad de vida en la comunidad sino esta combinada con diferentes agentes sociales y grupos comunitarios locales.
También es posible que en algunos lugares el grado de deterioro social y el nivel de inseguridad sean tan altos, que imposibiliten este tipo de accionar policial.
Parece quedar claro que es incorrecto derivar la política de tolerancia cero de matriz de ventanas rotas, en la medida queesta apunta mucho más a fundamentar la acción de la policía comunitaria.
Regla de la simplificación
Un análisis de gestión de W.Bratton en la policía de Nueva York indica que fue mucha más compleja el aumento de personal fue de un 20%, acompañado con la asignación a cubrir servicios de la calle a gran parte del personal qué hasta el momento se dedicaban a tareas administrativas y que fueronreemplazados por civiles. Entré policías efectivos, agentes uniformados, agentes civiles y agentes especializados en tránsito se calcula un total de 60.000 efectivos.
De esta forma el presupuesto de la NYPD ronda en U$S3.500.000.000, las finanzas municipales tiene serios problemas y el crecimiento del presupuesto está casi congelado, salvo el área de policía que crecía 18 veces más. La reforma...