Politicas

LAS ACTUALES REFORMAS EDUCATIVAS EN AMÉRICA LATINA:CUATRO ACTORES,TRES LÓGICAS Y OCHO TENSIONES. Cecilia Braslavsky y Gustavo Cosse PRESENTACIÓNLos autores de este trabajo nos considerábamos investigadores profesionales. No viene a cuento relatar aquí nuestra historia laboral, pero sí indicar algunos rasgos que determinan la perspectiva desde la cual se escribe este texto. En la década de los’80, estábamos dedicados a la generación de conocimientos. Compartíamos esa tarea con una serie de colegas latinoamericanos de la Argentina y de otros países de América Latina, con quienes intercambiábamos documentos y reflexiones. Por otra parte, alternábamos las tareas de investigación con las de formación de postgrado. La inmensa mayoría de nosotros habíamos sido excluidos de las UniversidadesNacionales por los gobiernos militares. Los autores trabajábamos en las sedes de Argentina y Ecuador de la FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales), uno de los nuevos centros de producción y distribución de conocimientos acerca de la sociedad y el Estado en la región, con características peculiares respecto de las Universidades: ausencia o escasez de financiamiento regular para el pago desalarios, funcionamiento centrado en la ejecución de programas y proyectos de investigación y de docencia, fuerte articulación a los circuitos internacionales de producción de conocimientos, orientación progresiva hacia la investigación para la toma de decisiones, pretensiones de pluralismo y excelencia académica. Los procesos de democratización de América del Sur trajeron para nosotros laposibilidad de inserción en los procesos de diseño y desarrollo de políticas públicas del sector educación. Esta posibilidad no fue un hecho aislado o personal. Formó parte de un significativo movimiento de un grupo relativamente numeroso de intelectuales hacia la acción. –Dicho movimiento sería uno de los tantos indicadores de la emergencia, también en América Latina, de una nueva estructuraocupacional, una de cuyas categorías sería la de los “analistas simbólicos". Según Brunner y Sunkel (1993) los investigadores sociales latinoamericanos –o al menos un sector de ellos– formarían parte de esta emergente categoría de analistas simbólicos, que estarían en “...disposición de producir, transportar, usar y aplicar conocimientos para la identificación, resolución y arbitraje de problemas; (y quetendrían) la habilidad de manipular conocimientos para el cumplimiento de esas funciones, sea por sí mismos o mediante la identificación de otros analistas, equipos o redes que pueden disponer de esos conocimientos" (Brunner, J.J. y Sunkel, G., 1993:12). Los analistas simbólicos se diferenciarían de los funcionarios tradicionales por su conciencia acerca de la relación entre conocimiento y poder ysu convicción acerca de que poseen conocimientos relevantes para el ejercicio efectivo del poder. Desde este posicionamiento, y acostumbrados a la marginación y al disenso, intentarían mantener una cierta distancia crítica respecto de otros actores que también se insertan en el Estado, aunque con otros saberes menos específicos en relación a los Cecilia Braslavsky y Gustavo Cosse campos o áreas deacción en los que cada analista simbólico se desempeña. Al mismo tiempo, procurarían establecer una lógica de interacción con las estructuras jerárquicas de gobierno, antes que una lógica de subordinación u obediencia. El mantenimiento de esta distancia crítica y el esfuerzo por horizontalizar las tomas de decisiones no les resultarían nada sencillos ni hacia adentro, ni hacia afuera del Estado,ya que rompería con aspectos de la cultura política tradicional (Coll, C., 1995), contribuyendo –junto a cambios que intentan sectores de las estructuras partidarias traccionados por la demanda social de modernización del sistema político– a contrarrestar tendencias a la “hiperpartidización" y burocratización autoritaria de las prácticas gubernamentales y estatales. Como consecuencia de algunas...