Politicas

Jones, Ch. O. Capítulo 2. “Para estudiar el proceso de policy” [Traducción de Carlos Ruiz Sánchez.] An Introduction to the Study of Public Policy. Brooks/Cole Publishing Co. Monterey, California. 1984. actualizado el 20/10/03.

Estudiando el proceso y definiendo policy.

Algunos investigadores están interesados principalmente en la sustancia de los resultados; es decir, en la naturaleza delos problemas y cómo pueden ser resueltos. Por ejemplo, tratan de entender los elementos esenciales de la inflación, del desempleo, o de los desequilibrios comerciales, con el fin de identificar corrientes de acción alternativas para solucionar esos problemas. Su pericia se relaciona con estos aspectos sustantivos, como son el trabajo, la economía, la educación o la especialidad en comercio.Muchos científicos de la política,(incluyéndome) están más interesados en el proceso que en la sustancia. Para ellos, la sustancia (i.e., la inflación y las acciones para restringirla) es meramente el camino para estudiar el proceso. La pericia se desarrolla hacia el conocimiento acerca de la organización, las rutinas y las decisiones del gobierno y de otras agencias públicas. Este enfoque haciael proceso estimula la especialización; por ejemplo, sobre el Congreso, la presidencia o la elaboración del presupuesto.

Una definición común de proceso es “una serie de acciones u operaciones definidamente orientadas hacia un fin”. Obviamente el proceso está asociado con todas las formas de conducta social. Los politólogos tradicionales han estado interesados en los procesosinstitucionales, es decir, aquellas “series de acciones u operaciones” asociadas con legislaturas, burocracias, cortes, partidos políticos y otras instituciones políticas.

Muchos, si no todos, los cursos de ciencia política se enfocan sobre esos procesos: qué son, cómo trabajan, qué producen, y cómo están conectados. Se han desarrollado generalizaciones sobre los procesos tales como la elaboración delpresupuesto, elaboración de normas administrativas, votaciones del Congreso, relación de prioridades, establecimiento de compromisos, reorganización y elaboración de decisiones de comité. Con mucha frecuencia estas generalizaciones se entrecruzan con los problemas sustantivos.

El enfoque sobre un grupo de procesos es también popular. En este planteamiento, se asume que dichos grupos sonabsolutamente esenciales en la elaboración de decisiones políticas. Se estudia el papel de los grupos de interés pero también se identifica a esos grupos dentro de las instituciones políticas. Estos últimos no siempre coinciden con la estructura organizativa de la institución. Están definidos en términos de quién participa e interactúa con otros en un tema en particular. Puede ser, por ejemplo, que notodos los miembros de un comité congresal establecido participen en la búsqueda de soluciones de un problema, mientras que camarillas, burócratas y consultores privados lo hagan.

El estudiante de procesos grupales trata de identificar esta participación interinstitucional y generaliza sobre su naturaleza. Varias teorías de élite proponen que las decisiones actualmente están tomadas porpequeños grupos que pueden estar o no comunicados con sus representados. En este caso el proceso de grupo es realmente un proceso de élite.

En este libro la atención se dirige al proceso de políticas. El foco aquí se dirige a los problemas públicos y cómo actúan sobre el gobierno. Se asume que los problemas por sí mismos ayudan a delinear la estructura y la organización del gobierno y que confrecuencia las acciones interinstitucionales e intergubernamentales surgirán para tratar dichos problemas.

Hay tres aproximaciones a los procesos (cuatro si se cuenta el elitismo por separado) que difieren en términos del enfoque del análisis y la naturaleza de las generalizaciones. No son incompatibles de ninguna manera: Tampoco es una más legítima que otra; por el contrario, cada una...