Politicasempresariales

b. Acuerdos de Competitividad
Los acuerdos se han promovido por el MCIT como un modelo de gestión en el que todos los actores que se identifiquen como parte de una cadena productiva, puedan participar y establecer estrategias conjuntas. Son espacios de diálogo y concertación público-privada para el diseño y puesta en marcha de acciones tendientes a mejorar la productividad y competitividad delas empresas, identificando los principales obstáculos para competir en los mercados externos e internos y gestionar soluciones de manera conjunta. El Ministerio ha coordinado directamente el desarrollo de 17 convenios de competitividad de cadenas productivas y clusters.
c. Consejos, mesas regionales y demás instancias de coordinación regionales y nacionales.
Los consejos regionales de la MicroPequeña y Mediana empresa, propuestos por la Ley 590/00, así como los Consejos Regionales de Comercio Exterior Carces, los Centros de Información e Inversión en Tecnología Criit, las agendas regionales de ciencia y tecnología, los consejos regionales de competitividad y las mesas regionales del Sena, ponen de manifiesto la existencia de un gran número de instancias que operan a nivel regional con laparticipación y, en algunos casos, la coordinación del Gobierno Nacional.
A nivel del Gobierno Nacional Central existen igualmente instancias de coordinación como son el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, el Consejo Superior de la Microempresa, Consejo Superior de la PYME, Consejo del Programa Nacional de Industria y el Consejo Asesor de Parques Tecnológicos, los
cuales con criteriossectoriales están encargados de asignar recursos, recomendar y definir políticas sectoriales, apoyar y promocionar sectores (Anexo 1).
III. DIAGNOSTICO DE LOS INSTRUMENTOS DE APOYO AL DESARROLLO
EMPRESARIAL
Dada la existencia de un gran número de programas a disposición del sector empresarial, se hace necesario evaluarlos y, en los casos en que sea necesario, reorientarlos para fortalecer elaparato productivo frente a los retos de la competencia internacional.
En términos generales, la falta de unidad en los criterios para la aplicación de la política se evidencia en la forma como se crean y aplican los diferentes instrumentos de apoyo. Adicionalmente la inexistencia de criterios similares para la evaluación y asignación de recursos, así como la falta de coordinación entre ellos,generan ineficiencias y en algunos casos incoherencias. A continuación se hace
un breve análisis de esos problemas.
3.1 Instrumentos no financieros
De acuerdo con lo expuesto anteriormente, el Gobierno ha puesto a disposición del empresariado colombiano una cantidad importante de instrumentos de apoyo y coordinación interinstitucional, así como de recursos de cofinanciación. En general, losinstrumentos descritos adolecen de cinco problemas principales: falta de articulación entre ellos, bajo nivel de difusión y promoción, inadecuada focalización, falta de seguimiento y evaluación, y desconocimiento de lo resultados finales –impacto-. A continuación se presenta un resumen de los principales problemas de los instrumentos de apoyo que brinda el gobierno
a las empresas en el país.
a. Fomipyme,PNPC, Colciencias y Recursos Sena Ley 344/96
Duplicidad en los programas financiados: Estos cuatro fondos, con objetos similares, se desarrollaron de manera aislada desde las diferentes instituciones que los promocionaron; Ministerio de Desarrollo, Ministerio de Comercio Exterior-Proexport, Colciencias, Sena. (Cuadro 6). Lo anterior ha generado duplicidad en la aplicación de recursos, no siendoposible detectar cuándo el mismo proyecto es
financiado por diferentes fuentes ni cuándo el ejecutor es rechazado en otros fondos. Esto genera costos excesivos no sólo al que presenta el proyecto sino igualmente al Estado. Bajo Impacto: La escasa ejecución de los recursos de algunos de estos programas indica que el diseño y orientación de los instrumentos no es el adecuado. En muchos casos, la...