Politicasmedioamb

RIQUEZA, POBREZA Y DESARROLLO SOSTENIBLE*
David Barkin**
I. Dos caminos divergentes: uno hacia la riqueza, el otro hacia la pobreza
Las sociedades rurales del tercer mundo padecen de empobrecimiento, desintegración social,
emigración en gran escala y devastación ambiental. Aunque todavía existe debate para asignar
responsabilidades, la mayor parte de los pobres continúan viviendo en zonas ruralesy luchando
contra todo para sobrevivir. Para muchos, la pobreza y la marginalidad aún son obstáculos difíciles
de superar. El debate moderno alrededor del desarrollo rural, inspirado en parte por la búsqueda de la
sostenibilidad, refleja la profunda polarización que permea todas las dimensiones de la vida en estos
países.
Las historias estereotipadas de la modernización en América Latinadescriben la marcha del
progreso en términos exageradamente benévolos. El análisis convencional del desarrollo agrícola
alaba y premia a los pocos productores que tienen los recursos y conocimientos para utilizar
paquetes agresivos e innovadores destinados a modernizar la producción rural. En contraste, de los
productores pobres se dice que en tanto son circunscritos por su herencia étnica y social, y poruna
carencia de conocimiento y capital, destruyen y desperdician el potencial productivo de su legado
natural; siguen cultivando productos tradicionales en lugares inadecuados, con técnicas y semillas
obsoletas.
Alrededor del mundo, la gente pobre es acusada de destruir sus entornos. Estas acusaciones,
entonces, justifican las políticas que después amenazan la propia existencia de los grupossociales
tradicionales y de sus sistemas productivos. Su incapacidad de adaptarse es evidencia que refuerza la
idea de que estos grupos son la causa del atraso social y económico de las áreas rurales. Aún en las
sociedades más modernas, "culpar a la víctima" de su propia situación y de su falta de progreso
colectivo es un fenómeno bastante común.
Esta percepción de la pobreza como causa de losproblemas ambientales en el medio rural es
equivocada. El debate convencional lamenta el destino de los pobres y la incapacidad de asignar
recursos suficientes para atacar los síntomas de la privación que persisten en medio de la abundancia
de estas mismas sociedades. En contraste, nos enfocamos en la acumulación de riqueza sin
precedentes, lo cual ha polarizada a la sociedad y propagada la pobreza. Lareorganización del
control y de la utilización del espacio y los recursos, engendrada por la intensificación de la
producción rural, está violando los principios básicos de la naturaleza y amenazando la viabilidad de
las comunidades rurales. Los pobres no saquean la tierra debido a su insensible desperdicio de
recursos, sino por la falta de una distribución equitativa de la riqueza socialdisponible y de la
manera despiadada en que los ricos y poderosos defienden su control. La disparidad en los sistemas
sociales y productivos prevalecientes en toda Latinoamérica está conduciendo al desastre. Con el
creciente desempleo y la discriminación contra los productores rurales de pequeña escala, la
degradación ambiental está procediendo aceleradamente.

*

Versión electrónica del libro agotado.Cita sugerida: David Barkin, Riqueza, pobreza y desarrollo sostenible,
(México: Editorial Jus y Centro de Ecología y Desarrollo, 1998, versión electrónica.)
**
Profesor de Economía, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, México. Correo electrónico:
barkin@correo.xoc.uam.mx

Riqueza, pobreza y desarrollo sostenible

Página 2

Visto desde esta perspectiva, el sistema mundial incrementaa diario la polarización entre
pobreza y riqueza -entre naciones, regiones, comunidades e individuos. Ahora, un grupo pequeño de
naciones domina la estructura global de poder, guía la producción y determina quién puede
progresar. Las demás compiten entre ellas para seducir a los poderes corporativos y financieros para
que inviertan dentro de sus fronteras. De manera similar, muchas comunidades...