politicaysociedad

LA POLÍTICA Y LA CUESTIÓN SOCIAL
(Ensayo sobre el caso argentino)
ALDO NERI

LOS PA RTIDOS Y SU MENSAJE
Consignemos, en el umbral de este ensayo, algunas observaciones necesarias,
aunque no pretendan competir o equipararse con los innumerables estudios dedicados
a la crisis contemporánea del sistema político y de sus propuestas al pueblo.
Los partidos políticos históricos, los que fueron algo másque una erupción transitoria
del humor social o producto de estrategias de coyuntura, los que duraron en el
gobierno o en el llano, pero fundamentalmente en la adhesión de mucha gente,
reconocen siempre la paternidad de una idea germinal potente, dominante y oportuna
en su origen, idea que es su credencial ante la sociedad, su sello de legitimidad, la
inspiración de su discurso, y el refugio desu identidad en las horas duras de la
derrota.
Los avatares de su desempeño a lo largo de las décadas no cambian sustancialmente
esta credencial de origen. Podrán mantener o perder coherencia, podrán
contradecirse, incluso traicionarse, podrán caer en la estimación pública, pero el
contenido simbólico de su nacimiento, para propios y extraños, sobrevivirá a los jirones
de su autenticidad.
Nosucedió algo distinto con los partidos políticos argentinos. Pero, cosa curiosa, los
que perduraron, los que son claramente identificados por la ciudadanía, son todos de
origen popular, representando, al menos supuestamente, intereses de mayorías no
pudientes. A diferencia de la mayor parte de los países europeos, el pensamiento de la
derecha conservadora, al menos desde Roca, no tuvo continuidad deexpresión
institucional equiparable. Y esto fue un gran inconveniente en el desarrollo del sistema
político argentino. Le hizo perder nitidez, confundió la discusión de ideas, facilitó
alineamientos equivocados, y aportó a la anemia de las instituciones republicanas. La
derecha actuó y gobernó per meando los partidos populares y, principalmente, a través
de las principales corporaciones –militar,iglesia, empresaria, profesional, sindical-,
cuya interacción remplazó en gran medida al sistema político democrático en el siglo
XX, incluso más allá de los largos per íodos de gobiernos de facto.
Y aquella idea ger minal a la que aludía fue, para el nacimiento del socialis mo, la
demanda de derechos sociales básicos, que alentaban muchos inmigrantes, reflejando
las luchas europeas del siglo XIX yprincipios del XX. Así como la reivindicación de los
derechos civiles y políticos, retaceados o negados al pueblo por las elites gobernantes,
motor izó la larga marcha de un cuarto de siglo del radicalis mo hasta llegar al poder en
1916. E inspiración central de la eclosión peronista, ya casi a mediados del siglo
pasado, fue la voluntad de otorgarle identidad y protagonis mo a la masa creciente detrabajadores asalariados que generaba el incipiente proceso de industrialización,
iniciado en la década del treinta y estimulado por efecto de la segunda guerra mundial.
Porque estos son los tres partidos nacionales con continuidad inequívoca.
En la izquierda más radicalizada se produjo una evolución muy influida por el contexto
internacional, a partir de la revolución rusa de1918. El comunismolocal nace y crece
como filial de la usina rusa, y condicionado a las estrategias globales de la mis ma.
Este es seguramente uno de los factores que le puso un techo bajo a su expansión y
condicionó, además, su participación marginal en la explosión guerrillera de la

segunda mitad del siglo XX. En ella tuvieron mayor protagonis mo grupos marxistas
autónomos (ERP) y el ala radicalizada de lajuventud peronista (Montoneros), así
como desprendimientos menores del socialis mo. Y la principal observación que pienso
que hay que retener de esta evolución es que la izquierda más dura nunca tuvo
arraigo social perdurable en Argentina ni tampoco, como también sucedía con la
derecha, representación institucionalizada significativa.
Caminaron el siglo los partidos, y a lo largo del mis mo el mundo...