politizacion de la cultura

construidas situacionalmente, en lugares y tiempos parti-culares. Este no es tan sólo un fenómeno urbano occi-dental de los ’90. En una tribu en Irán en la que desarrolléun trabajo de campo en los ’70, la población estaba for-mada por capas de refugiados. Identidades múltiples senegociabanconstantemente:semanteníanoreinventabanconexionescon personasenlastribus delasque habíanes-capado; nohabía una cultura definida, consensual, autén-tica,ahistórica.Losdesarrollosteóricosdelosestudioscul-turales, y de la antropología postestructural y feminista,nos han llevado a comprender que las ‘culturas’ no son, nifueron nunca, entidades naturalmente definidas.La fractura del concepto central de la antropología so-cial nos ha llevado a mirar nuevamente al colonialismo.Ortner (1984) cuestionó laimagen original del poder co-lonial y ‘la fuerza destructora del capitalismo’ haciendoimpacto sobre, e insertándose en, una ‘cultura local’ indí-gena. Ella y otros han sido críticos de la manera en quetanto el colonialismo como la ‘cultura local’ aparecencomo entidades unitarias en esta imagen (Asad 1993: 5).¿Qué mejor elección de un espacio en el cual desafiar estaimagen que el tipo de locación enla que el viejo conceptode ‘cultura’ fue fundado: una isla remota a mitad de ca-mino en el cruce del Océano Pacífico? Merry (1997) es-tudió el Hawaii de los siglos XIX y XVIII, y encontró queunimpresionantesurtidodegentedesdeNoruegaaChinaestaba presente en lo que ella denomina no una ‘comu-nidad local’ sino una ‘zona de contacto’. En un espacio nodelimitado, esta mezcla de personas recurría a lasprácticasde sus diversos lugares de origen, a la luz de sus interesesdel momento, para decidir cómo organizar el trabajo, elcomercio y las relaciones sociales. Las disputas tuvieronlugar entre personas en relaciones asimétricas de poder,respecto de sus múltiples y contradictorias lógicas cultu-rales. Cada actor procuraba maniobrar, en situaciones po-líticas y económicas impredecibles, paradefinir o asegu-rarse el control de símbolos y prácticas. Los símbolos y lasideasnuncaadquiríanunconjuntodesignificadoscerradoo íntegramente coherente: eran polivalentes, fluidos e hí-bridos.Lostérminosclavecambiabansusignificadoendi-ferentes momentos históricos. Cuando una coalición deactores ganaba ascendencia en un momento histórico par-ticular, institucionalizaba su significado de los términosclavecomo ley.El de Merry es un buen ejemplo de la nueva idea decultura como un proceso conflictivo de construcción designificado. El conflicto se da en torno del significado detérminos y conceptos clave. ¿Cómo son construidos y dis-putados estos conceptos por parte de actores diferencial-mente posicionados quienes apelan a vínculos locales, na-cionales y globales dentro de relaciones de poderdesi-guales?¿Dequéformaladisputa estáenmarcadaporprác-ticas y reglas implícitas –o los actores las desafían, fuerzano reinterpretan también como parte de la disputa? En unflujo de acontecimientos, ¿quién tiene el poder para de-finir? ¿Cómo evitan que otras maneras de pensar respectode estos conceptos sean escuchadas? ¿Cómo se las arreglanparahacerquesussignificadosresistan,ycómoutilizanlasinstitucionespara tornarlos autorizados? ¿Con qué resul-tados materiales?Sue Reinhold (1993) plantea estas preguntas a fin derevelaren detalleelproceso de lucha ideológicaen laGranBretañadelos’80.Sedisputabaelpoderparadefinirlaac-titud del estado respecto de la homosexualidad en GranBretaña y tornar esa definición en autorizada mediante lalegislación.Enelcontextodeunaatmósferadehomofobiay ataquesa golpesa los ‘queer
’, un grupo en Haringeyhizocampaña para contrarrestar los estereotipos negativos depersonas gay disponibles para los chicos en las escuelas.Sus oponentes locales utilizaron sus conexiones con losmiembros conservadores del Parlamento, quienes se apro-piaron del significado de los términos clave del debate, in-virtiéndolo. El término ‘promover’ fue en principio usadoen la campaña para...