poltiica criminal
Páginas: 6 (1453 palabras)
Publicado: 9 de febrero de 2015
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO Y DERECHO PENAL GARANTISTA; UNA MIRADA CAUSALISTICA PARA EL CASO COLOMBIANO.
En este trabajo se pretende explicar los alcances entorno a estas dos posturas del derecho y determinar por medio de una relación causalistica su aplicación para el caso colombiano, dando también a conocer planteamientos críticos a favor y en contra de cada postura, y las implicaciones quepuedan generar dentro de nuestro grupo social.
I. DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
Muñoz Conde establece que el derecho penal del enemigo es el conjunto de normas penales sui géneris aplicables para un tipo de delincuente, inicialmente para autores de delitos económicos, pero últimamente a quien comete hechos terroristas, de narcotráfico, o es autor de delitos de delincuencia organizada. Seríanreglas diferentes a las del derecho penal normal o aplicables al ciudadano “normal”, infractor de otros ilícitos, el cual sí contaría con los derechos y garantías reconocidas por el derecho penal moderno consignadas en las constituciones y convenios internacionales. Se trataría de dos derechos penales distintos y con distintas finalidades o funciones, comprendidos en un mismo ordenamiento o bien enleyes especiales. El enemigo, se dice, sería una “no persona”, por lo tanto no puede ser tratado como tal. Se podría, advierte, llegar a los extremos de autorizar torturas para lograr la confesión o delación de cómplices. Los términos y derechos quedarían suspendidos a conveniencia de la autoridad (1).
El Derecho Penal del enemigo se caracteriza por tres elementos: en primer lugar, se constataun amplio adelantamiento de la de la punibilidad. En segundo lugar las penas previstas son desproporcionadamente altas: especialmente, la anticipación de la barrera de la punición no es tenida en cuenta para reducir en correspondencia la pena amenazada. En tercer lugar, determinadas garantías procesales son relativizadas o incluso suprimidas.
La concepción del Derecho Penal del enemigo seencuentra direccionada para los casos de criminalidad organizada consistente en la defensa del Estado frente a un tipo de "ataques" diferentes al que puede surgir desde la criminalidad "común", asimilándolos a un estado de excepción (guerra-terrorismo - narcotráfico) y que intenta justificar y legitimar la estructura de un Derecho Penal y Procesal sin garantías. (2).
Si bien esta es la concepciónlegislativa del derecho penal como una política criminal tendiente a participar en la solución de los problemas estructurales de nuestro país, lo que deja grandes interrogantes como:
Primero: ¿quién es el enemigo?, como hacemos para diferenciar el enemigo del ciudadano o serán todos los colombianos sujetos a considerar dentro de este esquema. Podremos decir que enemigos son individuos que en suactitud, en su vida económica o mediante su incorporación a una organización, se han apartado del Derecho Penal presumiblemente de un modo duradero y no sólo de manera incidental, y por ello, no garantizan la mínima seguridad cognitiva de un comportamiento personal y demuestran este déficit por medio de su comportamiento.
Segundo: ¿cómo diferenciarlo?, este es el gran paradigma de estaconcepción del derecho penal, es un enemigo una persona reincidente en sus actuaciones, o simplemente aquel que pertenece a organizaciones al margen de la ley.
Entendemos pues esta como la fórmula mágica para atacar los problemas coyunturales de nuestra sociedad, pero como aplicar una teoría que no parte de la causa de los problemas, no indaga ni analiza los orígenes de la ruptura del tejido socialhumano, indagaremos desde una mirada causalistica el por qué esta teoría se desborda del propósito de construir sociedad.
Ahora bien, es el enemigo una efecto derivado de los problemas sociales de nuestro entorno, o es una causa de ellos, esto a raíz de la incapacidad del estado para disminuir las desigualdades sociales y económicas de nuestro país, Rodrigo Uprimny dice: datos revelados por...
En este trabajo se pretende explicar los alcances entorno a estas dos posturas del derecho y determinar por medio de una relación causalistica su aplicación para el caso colombiano, dando también a conocer planteamientos críticos a favor y en contra de cada postura, y las implicaciones quepuedan generar dentro de nuestro grupo social.
I. DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
Muñoz Conde establece que el derecho penal del enemigo es el conjunto de normas penales sui géneris aplicables para un tipo de delincuente, inicialmente para autores de delitos económicos, pero últimamente a quien comete hechos terroristas, de narcotráfico, o es autor de delitos de delincuencia organizada. Seríanreglas diferentes a las del derecho penal normal o aplicables al ciudadano “normal”, infractor de otros ilícitos, el cual sí contaría con los derechos y garantías reconocidas por el derecho penal moderno consignadas en las constituciones y convenios internacionales. Se trataría de dos derechos penales distintos y con distintas finalidades o funciones, comprendidos en un mismo ordenamiento o bien enleyes especiales. El enemigo, se dice, sería una “no persona”, por lo tanto no puede ser tratado como tal. Se podría, advierte, llegar a los extremos de autorizar torturas para lograr la confesión o delación de cómplices. Los términos y derechos quedarían suspendidos a conveniencia de la autoridad (1).
El Derecho Penal del enemigo se caracteriza por tres elementos: en primer lugar, se constataun amplio adelantamiento de la de la punibilidad. En segundo lugar las penas previstas son desproporcionadamente altas: especialmente, la anticipación de la barrera de la punición no es tenida en cuenta para reducir en correspondencia la pena amenazada. En tercer lugar, determinadas garantías procesales son relativizadas o incluso suprimidas.
La concepción del Derecho Penal del enemigo seencuentra direccionada para los casos de criminalidad organizada consistente en la defensa del Estado frente a un tipo de "ataques" diferentes al que puede surgir desde la criminalidad "común", asimilándolos a un estado de excepción (guerra-terrorismo - narcotráfico) y que intenta justificar y legitimar la estructura de un Derecho Penal y Procesal sin garantías. (2).
Si bien esta es la concepciónlegislativa del derecho penal como una política criminal tendiente a participar en la solución de los problemas estructurales de nuestro país, lo que deja grandes interrogantes como:
Primero: ¿quién es el enemigo?, como hacemos para diferenciar el enemigo del ciudadano o serán todos los colombianos sujetos a considerar dentro de este esquema. Podremos decir que enemigos son individuos que en suactitud, en su vida económica o mediante su incorporación a una organización, se han apartado del Derecho Penal presumiblemente de un modo duradero y no sólo de manera incidental, y por ello, no garantizan la mínima seguridad cognitiva de un comportamiento personal y demuestran este déficit por medio de su comportamiento.
Segundo: ¿cómo diferenciarlo?, este es el gran paradigma de estaconcepción del derecho penal, es un enemigo una persona reincidente en sus actuaciones, o simplemente aquel que pertenece a organizaciones al margen de la ley.
Entendemos pues esta como la fórmula mágica para atacar los problemas coyunturales de nuestra sociedad, pero como aplicar una teoría que no parte de la causa de los problemas, no indaga ni analiza los orígenes de la ruptura del tejido socialhumano, indagaremos desde una mirada causalistica el por qué esta teoría se desborda del propósito de construir sociedad.
Ahora bien, es el enemigo una efecto derivado de los problemas sociales de nuestro entorno, o es una causa de ellos, esto a raíz de la incapacidad del estado para disminuir las desigualdades sociales y económicas de nuestro país, Rodrigo Uprimny dice: datos revelados por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.