Política Penitenciaria

ANALES DE DERECHO. JULIO, DE de Murcia. Número 25 - 2007. LA LEY 16/2007, DE 4 DE Universidad REFORMA Y ADAPTACIÓN ... Págs. 473-486

473

LA POLÍTICA PENITENCIARIA Y EL PROBLEMA DE LOS DERECHOS HUMANOS
FERNANDO NAVARRO AZNAR Profesor Titular de Filosofía del Derecho Universidad de Murcia fnaznar@um.es

SUMARIO: I. Introducción. Contextualización. II. Infraestructuras. III. Recursoshumanos. IV. Programas. V. Mecanismos flexibilizadores del régimen penitenciario.

«Cuando llegué a la Dirección General pensaba que podríamos cambiar muchas cosas en poco tiempo: ahora se que podremos cambiar algunas cosas y no muy a prisa. Pertenezco a la generación que quería cambiar el mundo, pero he comprendido que el mundo gira despacio sabiamente y que las prisiones son el resultado de muchascosas que no podemos cambiar nosotros solos» Mercedes Gallizo, 25 de septiembre de 2006. Discurso con motivo de la festividad de La Merced. I. INTRODUCCIÓN. CONTEXTUALIZACIÓN Si bien es posible hablar sobre política penitenciaria en un sentido generalista y abstracto, lo más adecuado para el asunto que nos ocupa sería realizar un planteamiento que, sin perder de vista el rigor, no pretenda unanálisis estrictamente conceptual y antes bien trate de contextualizar el problema penitenciario en el marco de las políticas públicas concretas que deban o puedan gubernamentalmente ser factibles, sacando a la luz las distintas interacciones que se producen en torno a ese complejo fenómeno de la necesaria privación de libertad ante determinados hechos

Anales de Derecho, nº 25, 2007

474FERNANDO NAVARRO AZNAR

delictivos y la necesaria idea de respeto a los derecho básicos de los infractores en conjunción con la finalidad resocializadora de la pena legalmente impuesta. En atención a ello, lo primero que cabe resaltar, en el momento presente, es la situación de auténtico desbordamiento por masificación. Una cuestión, pues, de índole cuantitativa que marca una carencia en relación conlas infraestructuras y que, inevitablemente, repercute en aspectos cualitativos, sobre los cuales ejerce un proceso de determinación y agravamiento1 . Evidentemente cualquier cuestión que incida de manera directa o indirecta, ora en el ingreso de un mayor número de nuevos reclusos en las cárceles, ora en el mantenimiento de los existentes durante un mayor periodo temporal, supondrá un impactoinmediato en cuanto a las dotaciones materiales de toda índole que se precisan para dar satisfacción a estos nuevos escenarios creados por esta nueva dinámica2 . En ese orden de cosas, el cambio en la doctrina del Supremo con motivo del recurso del etarra Henri Parot, se estima que afectará también a unos 800 reos no etarras, que verán alargado el cumplimiento de su condena por mor de la susodichadoctrina emanada de la Sentencia 197/2006 de la Sala 2ª del Tribunal Supremo de fecha 20 de enero y que ya está en estos momentos teniendo repercusión en la denominada jurisprudencia menor3 . Aunque no sea cometido de este trabajo el análisis pormenorizado de cuestiones de interpretación jurídica en relación con el cumplimiento efectivo de las penas impuestas por los jueces a los reos de delitos deterrorismo, sin embargo el fallo y el voto particular de la citada Sentencia muestran cuestiones que rozan no sólo
1 Ni que decir tiene que son incontables los factores que inciden sobre esta situación de desbordamiento en las infraestructuras, situación que exige de los responsables gubernamentales una búsqueda de nuevos lugares donde construir centros penitenciarios. Así, por ejemplo, en nuestraregión se pretende construir una nueva cárcel, cerca del municipio de Campos del Río, dentro del plan general de construcción de 11 nuevos centros penitenciarios que vendrían a sumarse a los 77 centros con los que cuenta nuestro país. Todo ello con el fin de lograr la habilitación de 18000 nuevas plazas hasta el año 2012. Fuente: Dirección General de Instituciones Penitenciarias y El País.es...