Política y Educación

EDUCACION. Vol. IV.

W 7.

Marzo 1995

POLITICA Y EDUCACION

Octavi Fullat i Genís*

I.

LENGUAJE, POLITICA Y EDUCACION

El vocablo "política" es polisémico con lo cual es fácil utilizarlo
sin saber a qué significado apunta en cada uno de sus usos. La
historia de los escritos sobre la política constituye el lugar privilegiado del estudio semántico de este significante. Igualmenteresulta
útil el análisis de los usos actuales tanto gráficos como fonéticos de
la palabra "política". Sin tal precaución nada extraña que una conferencia o acaso una lectura pasen a ser o bien imposibles o bien
errados.
Tanto Platón como Aristóteles se habían ya servido del término
"política"; en griego, claro está. Tomás de Aquino, que enseñó en
París entre 1252 y 1259, se vale también dela palabra "política" en
sus libros. Pero el significado que estos tres notables insuflan a
"política" es muy distinto del que da un renacentista, Nicolás
Maquiavelo, nacido en Florencia. Este político y filósofo proporciona
otra significación harto distinta, a la voz "política", de la que le
habían dado los tres anteriores. A partir de Maquiavelo, "política"

*

Universidad Autónoma deBarcelona.

21

se abre a significados nuevos. Los ingleses Hobbes y John Locke,
este último con su libro Two treatises of government, de 1690, y el
francés Montesquieu con la obra L'Esprit des Lois rompen con la
significación que provenía de los clásicos. Estos datos nos fuerzan
a abordar la dimensión semántica de la palabra "política".
Parece imposible poder estudiar los fenómenossociales sin
pronunciar el propio tiempo juicios de valor. No podemos comprender un pensamiento o una acción sin evaluarlos. Al referirnos a
"política", de los políticos, optamos por el enfoque que le dio
Maquiavelo por parecernos un intento notable de objetividad. En los
escritos maquiavélicos el término "política" señala lo que ésta es, o
ha sido, y en modo alguno lo que nos gustaría que fuese.Se expresa
así en el capítulo XV de El Príncipe:
"Me ha parecido más conveniente atenerme a los hechos que
dejarme arrastrar por especulaciones".

Y acorde con esta metodología positivista, avant la lettre,
escribe unas líneas después:
"Es necesario que un Príncipe, que quiera seguir mandando,
aprenda a no ser siempre bueno".

No resulta adecuado confundir una actividad que vale por ellamisma, como sucede en arte y en moral, con una actividad que vale
en función de otra cosa como es el caso del quehacer político. Involucrar
política y moral por ejemplo es quedarse sin saber en qué consiste
el hacer político. Tampoco parece aconsejable mezclar política y
religión como sucede en el Islam o ha acontecido en el Cristianismo,
si de veras lo que se intenta es dilucidar elconcepto de acto político.
Que la política es una lucha, parece ser un dato admitido por
todos; lo que pasa es que para unos la política es esencialmente una
contienda a fin de que reinen los valores morales, u otros, mientras
que para no pocos pensadores la política se intelige desde ella misma,
desde el ejercicio del poder. Nos inclinamos por esta segunda concepción por considerar que es la únicaque no confunde juicios fácticos,
lo que las cosas son, conjuicios axiológicos, lo que las cosas deberían
ser. Maquiavelo ha sido el primer maestro que nos ha enseñado a
atenernos a los hechos si pretendemos conocer lo constante en los

22

hechos políticos. La buena política ha subrayado este pensador es
aquella que logra sus propósitos, lo cual no implica necesariamente
que se trate deuna poUtica buena.
La Grecia clásica se enfrentó ya con este problema y fueron los
sofistas a lo largo del siglo V antes de Cristo quienes de alguna forma
lanzaron la misma solución maquiavélica en lo tocante a política.
La Grecia arcaica estaba convencida de que la política se regía
por leyes tan intocables como las que vertebraban los fenómenos
naturales. El político no da leyes; se...