Políticas de Estado

1

POLITICAS DE ESTADO PARA EL PODER JUDICIAL

Ricardo Luis Lorenzetti (agosto/07)

El Poder Judicial ha sufrido los efectos de la crisis nacional del año
2001/2002, que agravó y puso en evidencia problemas preexistentes. Entre los
años 2002 y 2006 hubo un período que puede denominarse de “Transición”, que
permitió administrar los efectos de la crisis y continuar brindando el servicio dejusticia, lo que permitió evitar una debacle institucional1.
En estos momentos debemos mirar el futuro y para ello, tener en cuenta que
el desarrollo sólo es sostenible en el mediano plazo con un adecuado marco
institucional que garantice reglas claras, previsibilidad y equidad, lo que subraya
la importancia decisiva del rol de Poder Judicial en el diseño estratégico de la
Nación.
Para que pueda cumpliresa función, es necesario discutir Políticas de
Estado con las siguientes características:
•

Estar basadas en consensos básicos para que puedan ser perdurables en el
tiempo y no estén sujetas a las oscilaciones pendulares que provocan los
cambios de opinión,

•

Concentrarlas en las soluciones de fondo, que, aunque lleven tiempo, son
las únicas capaces de atender los requerimientos de lapoblación. Debemos
ser capaces de atender tanto a lo urgente como a lo importante.

•

Orientarlas hacia las soluciones concretas, más que hacia los diagnósticos
reiterados.

El presente trabajo es un aporte en este sentido, que presento a nombre
personal por la única razón de que no ha sido aprobado institucionalmente, pero
recoge las opiniones y las experiencias de muchas personas que están sanamenteinteresadas en el Poder Judicial y en el País.

I)

Etapa de reconstrucción institucional
En el período actual pueden señalarse dos características:
•

“Reconstrucción institucional”: la etapa anterior, que se concentró
en mantener la institucionalidad,

debe ser transformada para

reconstruir los deteriorados vínculos entre el poder judicial y la
1

En este período se trabajó en el diagnóstico de losmúltiples problemas estructurales del Poder
Judicial y se desarrollaron experiencias parciales de reformas y modernización, que por su alcance

2

sociedad. En este sentido, la Primera Conferencia de Jueces (Santa
Fe, 2006) aprobó por consenso, la creación y puesta en marcha de un
Centro de

Prensa y Comunicación, un Centro de Información

Judicial, y la Segunda Conferencia Nacional de Jueces(Salta,
Septiembre 2007) está orientada al mejoramiento de la gestión, al
acceso a justicia, a la disminución de la litigiosidad y a profundizar la
independencia judicial. En todos los casos, se trata de optimizar la
calidad y la valoración social del servicio de justicia.
•

“Fortalecimiento institucional”: el poder judicial debe mejorar su
propia identidad frente a los otros poderes. Esto implicamejorar la
integración

de

los

jueces

dentro

del

poder,

la

autarquía

presupuestaria y la autogestión, así como la independencia personal
e institucional.
Para definir con mayor precisión las decisiones que deben adoptarse,
conviene identificar las principales demandas de la sociedad respecto del Poder
Judicial.

II)

Demandas de la sociedad respecto del Poder Judicial
La Justicia padeceuna crisis de confianza por parte de la ciudadanía, que es

necesario revertir con urgencia a través de gestos y medidas adecuadas, atento al
delicado rol institucional que cabe a los jueces como garantes de los derechos de
todos los habitantes.
Los aspectos más relevantes son los siguientes:

1) Falta de justicia: se identifica el valor “justicia” con el Poder Judicial.
El ciudadano reclama alPoder Judicial por la disminución de su salario, de
su jubilación, por la falta de seguridad, por el deterioro del ambiente, por la
violencia doméstica, y por gran cantidad de cuestiones. En esta línea, los otros
poderes y los medios de comunicación hablan de la “justicia” y no del “Poder
Judicial”.

Esta identificación produce una diferencia enorme entre las expectativas de
“justicia” de quienes...