Políticas expansivas frente a la crisis funcionan, pero no para todos los países

La crisis financiera ha vuelto a traer de regreso al keynesianismo al centro del debate mundial sobre política económica. Muchos países de América Latina y el Caribe están anunciando sus propios paquetes de estímulo fiscal para tratar de superar la pronunciada restricción del crédito a nivel mundial.

Un nuevo estudio del Banco Interamericano de Desarrollo indica que las recesiones son muchomenos severas en aquellos países que tienen espacio para adoptar políticas monetarias y fiscales más flexibles. Sin embargo, esto no es aplicable a todos los países, ya que el éxito depende de las condiciones económicas iniciales al momento de la crisis.

El estudio advierte que aquellos países cuyos gobiernos han ahorrado escasamente durante los años del auge de las materias primas, tendrán unmargen limitado para aumentar el gasto para aliviar la recesión que se alimenta de la crisis actual. Cualquier intento de estimular dramáticamente el gasto puede erosionar la confianza en la capacidad del país para pagar sus deudas en el futuro.

El estudio del BID “Enfrentando la Restricción Internacional de Crédit Respuestas de Política a las Paradas Repentinas en América Latina”, revisa lasexitosas respuestas de diversas políticas implementadas durante las pasadas crisis financieras globales y extrae algunas lecciones importantes que pueden ofrecer alguna luz en relación a las opciones que enfrentan hoy los países de la región en términos de política económica.

“Sin buenas condiciones económicas iniciales, los países tienen escaso margen de maniobra para actuar”, dijo EduardoCavallo, uno de los economistas del BID que participaron en la elaboración del estudio. “Sin embargo, las condiciones iniciales no son una camisa de fuerza inexorable. La adopción de adecuadas decisiones de política económica y el apoyo de las organizaciones multilaterales pueden ayudar a aliviar algunas de esas restricciones”, agregó.

Respuestas de Política y Resultados de Conductas

El estudioencuentra que aquellos países que fueron capaces de adoptar equitativamente políticas monetarias y fiscales más flexibles tras una crisis financiera, tuvieron como resultado una pérdida del producto menos del cinco por ciento, mientras que aquellos con una flexibilidad mucho menor, tuvieron como resultado contracciones por encima del diez por ciento.

El estudio analiza respuestas de políticas de19 países en desarrollo durante las crisis denominadas tequila, asiática y rusa, en la década de los noventa, período en el cual se extiende la ampliación de las tasas de interés soberanas y se reduce el flujo de capital, afectando al mismo tiempo a un número muy grande de países emergentes.

“Los países que adoptaron políticas anticíclicas lo hicieron definitivamente mejor, pero eso nosignifica que aquellos países que no adoptaron políticas anticíclicas lo hubiesen hecho mejor si hubieran optado por la opción opuesta”, dijo Cavallo. “En algunos casos, las bases iniciales de sus condiciones económicas eran muy débiles y cualquier intento de ser más agresivo hubiese empeorado la situación, erosionando la confianza en su solvencia crediticia”.

Condiciones Económicas Apropiadas

Lasexitosas políticas anticíclicas durante las crisis financieras funcionan cuando los gobiernos pueden estimular el gasto de una manera sostenida y conducen una política monetaria menos estricta que no estimule la inflación o conduzca a problemas de balanza tanto en el sector público como en el privado, cuando ambos sectores tienen sus deudas denominadas en dólares.

Para estimular la demandaagregada en forma sostenible, los gobiernos necesitan asegurarse que sus acciones no afecten la credibilidad y la solvencia del país. Por consiguiente, los países necesitan tener bancos centrales confiables que puedan mantener a raya las expectativas de inflación usando recursos auténticos para enfrentar la crisis.

Los países necesitan contar con un nivel razonable de reservas para cubrir los...