políticas pragmáticas de desarrollo

Las instituciones mundiales parecen no ser capaces de adecuarse a las cambiantes relaciones de poder, de garantizar un suministro adecuado de bienes públicos mundiales para responder a las necesidades regionales y mundiales, ni de responder ante la creciente necesidad de mayor igualdad y sostenibilidad. Este fenómeno, junto con las diversas vías de desarrollo implementadas por estos países delSur, representa una oportunidad: los principios que han regido a los responsables de formular políticas y a las instituciones surgidas tras las Segunda Guerra Mundial deben ajustarse, por no decir restablecerse, para poder responder a la creciente diversidad en opiniones y poder, y garantizar un progreso sostenido en desarrollo humano a largo plazo. Deben reconsiderarse tales principios y, por suparte, las instituciones mundiales necesitan mayor flexibilidad para reforzar directivas que prioricen a las personas e impulsen a trabajar enérgicamente por un mundo mejor y más justo. Potencialmente, la creciente diversidad en los patrones de desarrollo está generando un espacio, incluso una demanda, de diálogo y reestructuración mundial. Hay campo de acción para la innovación y la aparición demarcos de trabajo de gobernanza nacional, regional y mundial caracterizados por principios de democracia, igualdad y sostenibilidad. Las medidas de desarrollo implementadas por Brasil, China e India, junto con experiencias exitosas, aunque menos conocidas, como las de Bangladés, Mauricio y Turquía, están redefiniendo las ideas respecto de cómo alcanzar el desarrollo humano. El éxito de estos paísescuestiona la noción de políticas “correctas”, pero eso no impide que puedan aprenderse lecciones valiosas a partir de las experiencias de estos países exitosos. Por el contrario, los impulsores y principios clave del desarrollo comienzan a surgir de esta diversidad de vías, las cuales incluyen la profundización del papel fundamental de los Estados para alcanzar el desarrollo, la dedicación amejorar el desarrollo humano y el bienestar social, y una mayor apertura al comercio y la innovación.
Como también se remarcó en el Informe sobre Desarrollo Humano 2011, no será posible sostener el progreso en desarrollo humano a menos que se ponga en primer plano el debate político sobre desigualdad y destrucción ambiental.
A través de las políticas de desarrollo, instituciones como el BancoMundial o los organismos encargados del desarrollo por medio de la cooperación económica (de acuerdo con la definición de la Realpolitik), como la Agencia alemana de desarrollo, financian, planifican y ejecutan megaproyectos infraestructurales y estructurales en los llamados países pobres o del tercer mundo. La ejecución de estos proyectos para los países del tercer mundo (término con el que Rott estáen desacuerdo) implica la expansión económica y de intereses nacionales de los países desde los cuales se gestiona esta política. De acuerdo a los últimas cifras dadas por las Naciones Unidas, las políticas de desarrollo tienen un presupuesto de 80 millones de dólares, mientras que el presupuesto armamentista se lleva un billón de dólares.


Las interrelaciones tan estrechas que existen entre eldesarrollo social y el desarrollo económico, tan cercanas que a cierto nivel de generalidad se confunden. En el largo plazo, la política social se convierte en la política económica, ya que la única base sostenible del desarrollo económico es la inversión en capital humano, que es el contenido de la política social. Por otro lado, la política económica se convierte en la base de la políticasocial, ya que la economía es la que tiene que generar los recursos para invertir en capital humano. En el largo plazo, que es el plazo en el que se mide el desarrollo, uno puede apostar con gran seguridad que los países que han convertido sus economías en economías del conocimiento, son los que más se han desarrollado social y económicamente.
Hay dos cosas que es importante notar en esta relación,...