Ponderacion y proporcionalidad

Ponderación y proporcionalidad: un esbozo como técnicas de interpretación constitucional. Criterios jurisprudenciales Edwin Figueroa Gutarra1 ¿In claris non fit interpretatio ? 1. Introducción 2. Necesidad de la interpretación jurídica 3. Problemas que enfrenta la interpretación 4. Características de los conflictos constitucionales 5. Principios de interpretación constitucional 6. Ponderación yproporcionalidad 7. Técnica de la ponderación 8. La ponderación en el desarrollo jurisprudencial del Tribunal Constitucional 9. Técnica del principio de proporcionalidad 10. A modo de conclusión 1. Introducción ¿Es la interpretación jurídica un arte o una ciencia? Desde que Mario Bunge2 estableció conceptualmente la diferencia entre ciencias formales y ciencias fácticas, quedó cuando menosafianzado en perspectiva que las ciencias formales demuestran o prueban, en tanto que las ciencias fácticas verifican, confirmando o no, hipótesis que en la mayoría de casos son provisionales. La lógica y la matemática, como ciencias formales, no se ocupan de los hechos sino tratan de entes ideales. Sus objetos son formas. Son, por tanto, ciencias deductivas; las ciencias fácticas, a su turno, se refierena recursos y procesos. El conocimiento fáctico, de esta forma, es esencialmente probable. A tenor de lo expuesto, podemos esbozar que el Derecho es esencialmente una ciencia fáctica. Su campo de acción está constituido por la interacción de diversas instituciones jurídicas, representadas por las relaciones entre seres humanos. El Derecho regula declarando intereses, unas veces, y otras,imponiendo conductas en forma restitutoria o resarcitoria. Es este último segmento el que nos interesa en razón de que es a través de las decisiones judiciales que se expresa la fuerza coercitiva del Derecho, en la medida que, muchas veces, impone conductas a las partes involucradas en un conflicto de intereses. Ahora bien, producida una disyuntiva social que conduce a una controversia, ¿Cuál es larespuesta del Estado frente a la misma? Fundamentalmente, el poder público ejerce la coertio, entendida como una imposición de fuerza para que una decisión jurisdiccional firme se materialice y ejecute en sus propios términos. Sin embargo, retrocedamos en forma puntual al escenario en el cual se suscita la incertidumbre jurídica. Las partes usualmente recurrirán a que un decisor racional- el juez- fijela solución de la controversia. Optarán, de ser el caso y alternativamente, por la conciliación, el arbitraje u otro medio alternativo de resolución de conflictos (MARCs). Mas, si acuden a la vía judicial, el juez tendrá que emitir una decisión que ponga término a la diferencia producida. Sin perjuicio de ello, ¿cómo se produce esa decisión judicial? La determinación de la misma es un camino muycomplejo, que sigue varias etapas desde la óptica de la Teoría General del Derecho, la Filosofía del Derecho, pasando a anclar en la disciplina del razonamiento jurídico. Inicialmente, el juez determinará un esquema lógico para resolver su caso, luego optará por escoger los argumentos que servirán de base a la solución del problema y en este tramo, se produce ya una íntima interrelación con laactividad

Vocal Superior Sala Constitucional Lambayeque. Magíster en Derecho. Estudios de Doctorado UNMSM. Profesor Asociado Academia de la Magistratura. Docente Universidad San Martín de Porres filial Chiclayo. 2 BUNGE, Mario. “La ciencia, su método y su filosofía”. Ediciones Arco iris. Pág. 3

1

interpretativa. Determinadas estas actividades, el juzgador cumplirá su obligación de motivar afin de que la comunicación de la decisión sea clara, sencilla y no contradictoria. Ubiquémonos en la etapa interpretativa. Si establecemos que el Derecho no es una ciencia formal, sino fáctica, y que no trata de entes ideales ni sus objetos son formas, entonces ¿Representa el Derecho una ciencia o un arte? Para Marcial Rubio3, “la interpretación jurídica es más un arte que una ciencia”, dado que...