Ponencia Barranquilla 2015

Colegio de la Enseñanza
Filosofía.
Presentado a: Profesor Luis Felipe Rodríguez Manrique
Presentado por: Claudia Díaz y Daniel Echeverri
Bogotá D.C., Septiembre de 2015

“Sin duda cuando te amo, al amarte me reencuentro en ti que piensas en mí, y me recupero en ti que conservas lo que había perdido por mi propia negligencia”
-Marsilio Ficino.
LA TERGIVERSACÍON Y LA MUERTE DEL EROS EN UNASOCIEDAD SUPEDITADA A LA EGOLATRIA

La sociedad actual ha contaminado el significado verdadero del amor, dándole una significación burda y simple, tal como una pornografía, que solo funcione bajo los términos de la satisfacción del placer; sin darle importancia al otro, donde cada individuo opte por una cantidad de beneficios propios, transformándolo en un ser narcisista preocupado por sí mismo sinningún tipo de consideración. Nuestra sociedad está cada vez más sumergida en un pozo de consumismo e individualidad, donde se han perdido las costumbres de un amor para dos, donde cada individuo tenía la necesidad de aportar sentimientos puros a la relación para que en lo posible esa unión sea duradera. Sentimientos verdaderos que evocaban afecto hacia muchas características que tenía unsujeto, que iban más haya que él solo lo material y lo corpóreo, pero que ahora, esos sentimientos, ya están marchitos.
Es necesario aclarar en primera instancia, el concepto del amor. Ya que éste es un término universal que ha sido manejado desde distintas perspectivas, se utilizará para esta ponencia distintos enfoques argumentativos. El pensamiento platónico que ha sido plasmado en los“Diálogos de Platón”, y para ser más específicos en el Banquete, será utilizado para tratar de definir este concepto como fuente principal. No obstante se utilizaran la ideología platónica para dar a entender el concepto del Eros que se quiere transmitir.
Según Platón, filósofo griego Del siglo IV a.C, en su diálogo el Banquete muestra diversas opiniones acerca del amor con cada uno de losasistentes presentes, Pausanias es uno de los que más se enfoca en el concepto de amor haciendo ver que “no todo amor ni todo Eros es hermoso ni digno de ser alabado, sino el que nos conduce a amar bellamente” (Platón. Pag, 11), este distingue dos tipos de amor: el de Afrodita de Pandemo y Afrodita de Urania. Uno es el amor inestable, vulgar e individualista. Solamente placentero, es decir soloaman al cuerpo y el alma no la tienen en cuenta.
Por otro lado existe un amor sentimental, que se preocupa por el alma, es decir, un amor en conjunto donde los dos individuos tengan un beneficio en común, al atraerse mutuamente no por el cuerpo en sí, sino por la verdadera esencia del individuo, las virtudes y habilidades. Siento este tipo de Eros, el Afrodita de Urania
El contexto que propone eldiscurso de Pausanias puede que no esté muy desligado de nuestro presente, ya que uno de los muros construidos por la sociedad ha sido la superficialidad centrada en lo meramente corpóreo, con los estereotipos, siendo estos, percepciones que impone esta sociedad sobre como aparentar ser los cuales no permiten que se evoque en nadie el bello amar. Por otro lado está Aristófanes quien se pregunta"¿Que es el amor?, de entre los dioses, el más amable para con los hombres, solicito ayudador de ellos y remediador de aquellas cosas precisamente que, una vez remediadas, al género humano llevaran a suprema felicidad" (Platón. Pag 281). De igual manera se quiere resaltar que Pausanias y Aristófanes tienen algo en común referente al amor debido a que éste tiene una gran influencia en el hombreporque si el hombre sabe amar y si lo saben amar puede llegar a una felicidad suprema y respetada.
Entonces, sabemos que existen dos tipos de amor, uno que se centra en el cuerpo, los que aman con este Eros solo quieren saciar su propósito placentero sin importar sí trae consigo implicaciones buenas o malas. En cambio, en el otro amor, hay presencia de un tacto entre amante y amado, donde se...