Ponencia de juan gualberto gómez en contra de la enmienda platt

PONENCIA DE JUAN GUALBERTO GÓMEZ
EN CONTRA DE LA ENMIENDA PLATT
(Fragmentos)
...La enmienda, en tanto a pesar de que invoca aquel acuerdo conjunto, y de que hasta pretende cumplirlo; y a pesar de que alude al Tratado de París, cuando se refiere a ciertas obligaciones que dicen impuestas a los Estados Unidos por dicho pacto, es lo cierto que tiende, por los términos de sus cláusulasprincipales, a colocar a la Isla de Cuba bajo la jurisdicción, dominio y soberanía de los Estados Unidos; y esto sin que por un sólo instante cumplan éstos el compromiso que contrajeron de dejar el gobierno y dominio de la Isla a su propio pueblo, puesto que antes de crearse aquí un gobierno cubano, la enmienda exige que se establezca en la Constitución de que haya de nacer dicho gobierno, o en unaordenanza a ella agregada, para ser después insertados en un tratado permanente, el orden de relaciones en que Cuba haya de quedar respecto a los Estados Unidos. Y ese orden de relaciones, que define la situación de Cuba, como la de un pueblo vasallo, el propio congreso de los Estados Unidos, que sólo puede legislar para el territorio de la Unión, se sirve dictaminarlo en sus líneas generales y de unmodo sustancial, para que no quede duda de que afirma su derecho a seguir permanentemente ejerciendo actos de dominio, jurisdicción y soberanía en nuestro país, llevando su firmeza de propósito y su autoridad al extremo de darnos a escoger entre la aceptación lisa y llana de la soberanía de los Estados Unidos o la continuación de su intervención militar, ya enojosa por injustificada desde hace muchotiempo y perjudicial por infinidad de motivos...
...Terminado este análisis, se impone que formulemos las conclusiones que nos inspiran. Y lo primero que se nos ocurre es pensar que se ha debido verificar un cambio lamentable en el concepto de que sus derechos y obligaciones respecto a Cuba abrigan actualmente los poderes de los Estados Unidos, comparándolos con el que manifestaban hace tresaños, al declarar que Cuba era y debía ser un pueblo independiente. Hoy parece Cuba un país vencido, al que el vencedor para evacuarlo impone condiciones, que tiene que cumplir precisamente, pues de lo contrario seguirá sometido a la ley del vencedor. Y esas condiciones en el caso presente, son duras onerosas. humillantes: limitación de la independencia y soberanía, poder de intervención y cesionesterritoriales: de todo eso hay en el acuerdo del Congreso de los Estados Unidos que se nos comunica. Si en vez de hacer la guerra a España para asegurar la independencia de Cuba, los Estados Unidos se la hubiesen declarado a Cuba misma por cualquier motivo a cualquier propósito, ¿qué otras condiciones, a no ser la franca incorporación, podrían imponer a los cubanos? ¿Y se aviene esto con loestablecido tan noble y generosamente en el artículo IV de la Joint Resolution del 19 de abril de 1898, que la Ley de Presupuestos dice venir a complementar? La Comisión que suscribe entiende que no.
Agrava el sentido de algunas de las cláusulas de esa enmienda el método adoptado y seguido por el Gobierno y el Congreso de los Estados Unidos para poner término a la ocupación militar de la Isla. Antes,conformándose realmente al espíritu de la Joint Resolution de abril de 1898, el procedimiento que se anunciaba era el siguiente: pacificación de la Isla, creación del gobierno cubano; traspaso a dicho gobierno del poder que ahora ejerce en los Estados Unidos, dejándolo en posesión de todos los atributos de la soberanía. Eso es lo justo y lo racional. Ahora no se procede de este modo. A un puebloocupado militarmente - aunque no por fuerzas que deba considerar enemigas sino aliadas - se le pide que antes de constituirse con su gobierno propio, antes de quedar libre en su territorio reconozca al ocupante militar que vino como amigo y aliado, derechos y facultades que anularían la soberanía de dicho pueblo. Esa es la situación que nos crea el método que acaba de adoptar el gobierno de los...