Ponencia

TEORIA DE LA ACCION COMUNICATIVA – Jurgen Habermas
Diego Alejandro Villamarin Riaño
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca
Facultad de Ciencias Sociales – Trabajo Social
Expresión Oral, Escrita y Audiovisual
23 de febrero de 2015
INTRODUCCION

Debemos partir diciendo que toda Teoría Social se plantea el problema de la Racionalidad y esto tanto en el plano Meta teórico, metodológico yempírico.

Es por ello, que para hablar de la Teoría de la Acción Comunicativa debemos comenzar analizando el concepto de Racionalidad mediante una evolutiva comprensión moderna del mundo, para luego observar cómo Habermas trata de conectar la Teoría de la Racionalidad y la de la Sociedad. Esto visto en el plano Meta teórico, al ver cuán racionales son los conceptos de acción que tiene hoy la sociología,como en el plano Metodológico en cuanto a la comprensión objetiva de la sociología. Este esquema argumentativo tiene la finalidad de que si se quiere abordar hoy de forma adecuada la problemática de la Racionalización Social, necesitamos de la Teoría de la Acción Comunicativa, mostrando así, la respuesta a la discriminación de ella hecha por Weber en la discusión sociológica especializada.

Se daráa continuación, por ende, un análisis preliminar del concepto de Racionalidad. Primero, la Racionalidad está siempre relacionada con el saber, ya que ella tiene que ver con la forma en que los sujetos capaces de lenguaje y acción hacen uso del conocimiento. Es así, que estos, a los que llamaremos “sujetos gramaticales” necesitan de la Racionalidad para poder ser. Entonces, más o menos racionalespueden serlo las personas que disponen de saber y las manifestaciones simbólicas. Las acciones lingüísticas o no lingüísticas.

Ahora bien, la estrecha relación entre Racionalidad y Saber presenta la incógnita de si la racionalidad de una emisión debe fundamentarse. Para ello, tenemos dos ejemplos representativos: la Acción Comunicativa, que representa una afirmación u opinión y la Acciónteleológica, que representa la acción ejecutada. Ambas manifestaciones son susceptibles de crítica, que la primera sea verdadera o que la segunda vaya a tener éxito. Cómo respuesta ambas tratarán de que sus enunciados sean verdaderos y para ello buscan justificarlos. Con su afirmación, la Acción Comunicativa se refiere a algo que como cuestión de hecho tiene lugar en el mundo objetivo. Con su actividadteleológica, la segunda acción se refiere a algo que ha de tener lugar en el mundo objetivo. Con ello, ambas plantean con sus manifestaciones simbólicas pretensiones de validez que pueden ser criticadas o defendidas, esto es, que pueden fundamentarse, pero existiendo consideraciones que tienen por objeto someter la racionalidad de estas manifestaciones a la fundamentación que le beneficie. Y es queel sujeto al justificar lo que dijo, lo valida. Y por ello, luego Habermas se referirá a la Teoría Argumentativa.

TEORIA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA

Con todo esto, vemos que lo que en un principio era subjetivo por las partes, después pasa a la convicción objetiva racional, se vuelve una Racionalidad Comunicativa. Es así, que para la racionalidad de la manifestación es esencial que el hablanteplantee en relación con su enunciado una pretensión de validez susceptible de crítica que pueda ser aceptada o rechazada por el oyente y así poder realizar el fin deseado en las circunstancias dadas.

Entonces, una afirmación es racional sólo si cumple con las condiciones para intervenir eficazmente en el mundo, pero debemos tener cuidado de que ello pueda fallar y para esto debemos observar lautilización del saber proposicional, en cuanto a la manipulación instrumental, llamada “realista” y al entendimiento comunicativo, llamado “fenomenológico”. Es así que, la primera posición parte del supuesto ontológico del mundo como suma de todo aquello que es el caso, para explicar sobre ella las condiciones del comportamiento racional, viendo así que la susceptibilidad de fundamentación depende...