Ponencia

CONSTITUCIÓN Y MEDIDA DE ASEGURAMIENTO, EN EL MARCO DE LA LEY 906 DE 2004 Enrique del Río González1

EXORDIO

Las medidas de aseguramiento se constituyen en un tema de importancia extrema para la academia, en cuanto al derecho se refiere. No ha sido pacífico el tratamiento de este acápite dentro de la doctrina y la jurisprudencia nacional e internacional, sobre todo, cuando la enfrentamos alpostulado constitucional y legal de la presunción de inocencia, pues, deviene en inexplicable, que al mismo tiempo, pregonemos el respecto irrestricto de la libertad y la presunción de inocencia, y detener preventivamente al procesado. Vasta y respetada ha sido la producción jurisprudencial en cuanto a la justificación de la medida restrictiva de la libertad antes de la sentencia, pero, en nuestroconcepto no habrán líneas en el mundo suficientes para hacer coincidir en lógica estos conceptos. El debate no es novedoso, ya grandes estudiosos del derecho han observado la problemática y han esgrimido importantes opiniones, entre las que podemos resaltar las de Carrara, Beccaria, Manzini, Bentham, Voltaire, Ferrajoli, entre otros. Nosotros optaremos por hacer un repaso de la medida cautelarpersonal en las legislaciones foráneas, en la legislación nacional y en la jurisprudencia colombiana, precisando los alcances constitucionales. Resaltaremos los aportes del garantismo penal en cabeza de Luigi Ferrajoli, para finalmente, elevar a manera de conclusión algunas propuestas sobre el instituto bajo estudio.

1

Abogado litigante, especialista en Ciencias penales y criminológicas,especialista en derecho probatorio. Candidato a Magister en derecho procesal penal. Catedrático en derecho procesal penal y probatorio.

MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO EN EL DERECHO COMPARADO

Analizando la reglamentación de las medidas cautelares personales podemos decantar el siguiente análisis:

Para Sendra citado por Castro, la libertad es el derecho fundamental más valorado y altamentereglamentado. Desde esa perspectiva: “La privación de la libertad es el instrumento más radical de intervención estatal, pues repercute sobre el núcleo mismo del sistema de libertades, condicionando la ejecución práctica de los demás derechos”2. Es así como todos los cuestionamientos para privar del derecho a la libertad a una persona obliga a una interpretación garantista de las normas que regulan dichasrestricciones.

Castro señala que el Tribunal constitucional de Perú ha defendido tajantemente el derecho a la libertad personal, en la medida que las limitaciones al mismo deben ser equitativas y ponderadas, y además deben respetar el cumplimiento de condiciones estrictas para tal fin. Dicha corporación ha señalado los siguientes requisitos para restringir el derecho a la libertad: 1) Que setrate de una restricción expresamente autorizada por instrumentos internacionales, 2) Que tales restricciones se encuentren reglamentadas por la ley y 3) Que los fines a los cuales corresponda sean legítimos y obedezca a razones de interés general.

No obstante en la legislación peruana es aceptada la imposición de la medida de aseguramiento, a pesar de las múltiples críticas que ha suscitado en ladoctrina, Castro manifiesta: “La detención imputativa o prisión preventiva reviste suma

gravedad, por lo que es del caso rodearla de las mayores garantías jurídicas, en tanto se aísla al imputado del seno de su familia y del ámbito laboral, se le entorpece su derecho de defensa, limitándole la posibilidad de presentar pruebas y contra argumentos, así como de estructurar su defensa, al punto deque si la restricción a la libertad dura mucho, el Tribunal investigado es culpable”.3 tiende a concebir que el

Es así como la prisión preventiva en el Perú se consagra como una privación de la libertad personal de duración restringida en el tiempo, dispuesta por la autoridad
2

San Martín Castro, César. La privación de la libertad personal en el derecho penal y el derecho internacional...