PonenciaDeLisio 1

Versión preliminar. Por favor no citar ni difundir sin la autorización previa del autor

La idea de la “riqueza natural” en Venezuela: de la leyenda de “El Dorado” a la metáfora de la “siembra del petróleo”. Versión preliminar
Antonio De Lisio.
Introducción
La idea de riqueza natural se ha constituido en una delas principales fuente para la construcción de las representaciones sociales que en Venezuela han intentado crear sentido de país. Entre las referencias clave primero aparece la idea de “riqueza aurífera“ asociada a la leyenda de “El Dorado”, con una especial incidencia en la colonización de buena parte del territorio nacional, especialmente de la histórica provincia de Guayana; hoy regiónGuayana, correspondiente a más de la mitad del espacio nacional. Posteriormente, con la consagración de la independencia decimonónica surge la imagen de “naturaleza indómita y salvaje”, presta a ser “domesticada”, especialmente mediante la ampliación de la frontera agrícola, bajo las orientaciones de los fundadores de la república. Finalmente, aparece la idea de “riqueza petrolera”, que hamarcado de manera decidida la visión del país que hoy tenemos. De las distintas representaciones sociales elaboradas en torno al petróleo, resalta de manera particular la metáfora de la “ siembra del petróleo”, que desde hace casi setenta años ha venido siendo objeto de distintas y hasta contradictorias apropiaciones y reapropiaciones por parte de los diversos actores políticos que han intentadoperpetuarse en la conducción del Estado Petrolero.
La historia de la idea de “riqueza natural” en Venezuela, desde una perspectiva general puede entonces ser vista en esta sucesión que nos lleva de la leyenda “dorada” colonial a la concreción del Estado moderno “ sembrado” en el “pródigo” subsuelo petrolero. En esta entrega se intenta poner especialmente de relieve el rol jugado por el componentenatural en las diferentes “cadenas de equivalencias” (Arenas/ Gómez, 1999), mediante las cuales se pueden expresar el sentido políticamente predominante en cada una de estas etapas clave de la historia nacional. Finalmente, se debe advertir que esta entrega hace parte de un estudio aún en desarrollo, todavía se están analizando situaciones de interés, por lo que se ha considerado pertinente elno adelantar todavía ningún tipo de conclusión, solo el planteamiento de temas a ser profundizados.
El mito colonial de “El Dorado”.
Las tierras venezolanas guayanesas figuran entre las últimas que en el nuevo continente estuvieron vinculadas a la leyenda del mítico país donde todo era oro. Durante buena parte del siglo XVI se hicieron diversas expediciones para la colonización de Guayana,sin embargo no fue sino hasta el 21 de Diciembre de 1595 cuando se logra concretar la fundación de Santo Tomé de Guyana, bajo las órdenes Agustín Berrio:
“ La fundación de Santo Tomé de Guayana prometía el control estratégico del río, que para entonces asomaba en la imaginación y en las ansias mercantiles de los europeos como la entrada a la más espectacular promesa del Nuevo Mundo, la región de ElDorado, con su ciudad aurífera: Manoa, un monumental territorio pleno de oro y riquezas, ni siquiera comparable en esplendor a lo que los conquistadores encontraron en el imperio Azteca (México) o en el Inca (Perú)....Manoa será la obsesión del hombre europeo, hambriento de riquezas y bienes, empeñado en alcanzar la mítica región donde los guayanas realizaban festines en los que untaban elcuerpo de los invitados con un líquido llamado Curca, para luego soplarles polvo de oro..” (PDVSA y otros, 2004: 5)
Esta referencia resulta particularmente representativa de la cadena de equivalencias de la etapa colonial, la cual se podría esbozar de la siguiente manera:
Nuevo Mundo = riqueza natural (especialmente oro y otros minerales preciosos) = superación de las carencias materiales de...