POnenciaPlanFenix 5 jlc

De la redistribución del ingreso al desarrollo de una Economía Social1
Por José Luis Coraggio
Introducción: A pesar de todo...
Para esta reunión se nos ha planteado superar el nivel de diagnóstico y ser propositivos. Si
de proponer se trata, no podemos eludir que las propuestas sólo adquieren su sentido dentro
de determinados esquemas de interpretación de la realidad. Y que, por tanto, esimposible
no proponer o presuponer también esquemas y teorías. Caso contrario, serán
contrabandeados detrás de la apariencia de lo concreto-empírico, de la propuesta como
“medida” a tomar por un Estado abstracto y, por tanto, sin bases sociales de sustentación y
aparentemente despolitizado por el tecnocratismo.
De hecho, algunos análisis críticos recientes plantean que estamos como estamos por
erroresreiterados en la selección de la política económica, minimizando la referencia
explícita al dominio de intereses antagónicos ilegítimos y a los vicios del sistema de
representación y reproducción en el poder que, incluso habiendo cambiado a otra variante y
habiendo cambiado de gobierno y de partido en el gobierno, siguen intocados. Esto no se
puede explicar, ni contrarrestar, sin un análisis noeconomicista de los campos complejos
de constitución del poder en todas sus dimensiones y de los que se ejercen en los mercados
reales en particular (Bordieu).
El análisis económico, en particular dentro del paradigma neoclásico, pero incluso dentro
del desarrollista, reduce las “variables sociales” a indicadores económicos, vinculando
ingresos o gastos con sectores o segmentos agregados de lasociedad, o estratos de una
población clasificada por sus rendimientos, su productividad, su nivel de ingreso, su poder
de compra, su acceso a bienes y servicios, públicos o privados, su situación ocupacional, su
localización, su grupo etáreo, su género, el tamaño o composición de la familia, etc. etc. En
la misma línea se explica que la macro economía ha venido a reinar entre las economías,
asignándoseel papel de coordinar y controlar el pensamiento sobre lo público en general y
el discurso de las otras economías, vistas como basamento de las “políticas activas”, es
decir, con pretensión de transformar la realidad a través de la inmersión en los procesos
reales de la acción socioeconómica y sus instituciones.
Detrás de ese análisis subyace la idea de “la economía real” como un sistema demercados
con diverso grado de distanciamiento de la utopía del mercado perfecto, y el principal
conflicto (no menor) es sobre el papel del Estado para regular/perfeccionar, direccionar,
redistribuir, o incluso asumir directamente ciertas actividades económicas (los bienes
públicos en particular). Un mercado particular, el de la fuerza de trabajo, complica la lógica
de esta visión, porque el intento derepresentar con instrumentos simples la “oferta y la
demanda de trabajo”, sobre todo en situaciones como la actual, indica con claridad las
limitaciones de un esquema de conceptualización que identifica trabajo con empleo o
autoempleo pecuniario y trata a la verdadera base económica de la reproducción de la vida
1

Ponencia presentada en la Comisión 5: “Políticas sociales, laborales y dedistribución del ingreso”, del
Encuentro “Hacia el Plan Fénix. De la crisis actual al crecimiento con equidad”, Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 18-19 de abril 2002.

1

humana como si fuera una mercancía más. El concepto de equilibrio de mercado encuentra
aquí (pero no sólo aquí) claros límites para interpretar la realidad económica, cuando deja
los procesos(y eventuales equilibrios) sociales, psicosociales, políticos y ecológicos -para
nombrar algunos- fuera de su interés. La racionalidad instrumental y el utilitarismo que
subyace el análisis económico no se supera subjetivizando a la sociedad como un gran
agente colectivo que tiene preferencias revelables y se plantea objetivos de crecimiento o
de posicionamiento en los mercados internacionales....