Ponpin

MARTHA LÓPEZ PÉREZ
VS.
PEDRO PÉREZ ROJO
EXP 10154 /2009JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
DE LO CIVIL NUM: 4 CON RESIDENCIA EN MEXICO D.F
P R E S E N T E

Pedro Pérez rojo mexicano, mayor de edad comerciante, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en faisán 69 colonia rosales delegacióniztapalapa autorizo para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación al Lic. Amado padilla Solórzano a quien designo además, como mi asesor legal, ante usted C. Juez comparezco y expongo:

Que por mis propios derechos ocurro en tiempo y forma legal a dar contestación a la infundada y frívola demanda instaurada en mi contra por la Sra. Martha López Pérez de la siguiente manera:PRESTACIONES
Que se contestan
a). Ni la afirmo ni la niego si no todo lo contrario ya que el pago de la cantidad de $ 150, 120,00 (ciento cincuenta mil ciento veinte pesos 00/100MN). Es improcedente toda vez que los pagos se dieron en parcialidades, como lo aclarare en los hechos que se contestan.b) Es inoperante que se me demande el pago del interés moratorio toda vez que no e incumplido en mi obligación, como lo aclarare en el capitulo de hechos. Ya que carece de legalidad siendo dolosa, temeraria y cantinflesca la acción que quiere exigir la parte actora tratando de engañar la buen fe de su señoría.

c).Es improcedente einoperante toda vez que no he dado motivo para que se me inicie tal proceso de demanda, por el cobro de dicho documento. Fuera de legalidad y de una forma por demás dolosa. Tratando de abusar de la buena fe de sus señoría.

H E C H O S

Al hechos 1.- Que se contestan son parcialmente ciertos ya que le día 13 de diciembre de 2006 el suscrito y la señora MarthaLópez Pérez, suscribimos un pagare por la cantidad de $150,120.00 (Ciento Cincuenta Mil Ciento Veinte Pesos 00/100M.N.) en el mismo se acordó el pago de dicha cantidad a cubrir el día 13 de enero de 2007, siendo que el suscrito me constituí en el domicilio de la parte actora antes de dicha fecha de vencimiento, y lo hice en compañía Donova Noriega Basan y Niria Zulema Lizarraga Hernández,entregando a la actora en fechas 20 de diciembre del 2006. dos pagos, el primero por la cantidad de $ 20, 000,00 (Veinte Mil Pesos 00/100.M.N.) mediante efectivo y agregados al cuerpo del documento base de la acción , y el segundo, por la cantidad de $ 35,000 ,00 ( Treinta y Cinco mil pesos 00/100M.N ) mediante la expedición del cheque núm. 001 para que fueran aplicados como abonos al adeudo derivadodel pagaré que exhibe en el cuerpo de la demanda que se contesta, como se acredita con la ficha de depósito y la póliza de cheques que como anexos uno y dos se acompañan al presente escrito. y que fue aplicado dichos pagos parciales en el cuerpo del documento base de la acción, La cantidad que a la fecha adeuda el suscrito, a la parte actora es de $ 95,000 (Noventa y Cinco mil pesos) y no lareclamada por ésta en el capítulo de prestaciones de su demanda, y por tanto, resulta improcedente e inoperante, al igual que la reclamada por concepto de intereses moratorios, ya que fueron deducidos de una cantidad que no es la que se adeuda. con esto se demuestra la dolo con el que se conduce la parte actora reclamado la suerte principal del documento base de la acción.

2
Al...