Pooper

.2. El conocimiento de la verdad y la visión de las cosas en Dios
Cuando Malebranche leyó el Tratado del hombre de Descartes, ya estaban consolidadas sus convicciones religiosas y el platonismo agustiniano y la doctrina agustiniana de la verdad ya habían arraigado plenamente en su espíritu. La aversión que experimentaba hacia el aristotelismo y la escolástica aristotelizante se remontaba a laépoca de sus estudios en el colegio de La Marche y de su formación teológica en la Sorbona. Sabemos que Plotino y Agustín (cf. volumen I, p. 303ss y 382ss) habían concebido las relaciones entre alma y cuerpo de un modo totalmente diverso a Aristóteles y a la tradición que se inspiraba en el llegando a determinadas conclusiones de matiz dualista. Por lo tanto era natural que el encuentro con elespiritualismo cartesiano entusiasmase de manera notable a Malebranche. La doctrina aristotélica del alma como forma y entelequia del cuerpo le debía parecer ya entonces como un simple vestigio del paganismo, que los escolásticos habían conservado de manera inoportuna. En cambio, la dualista contraposición cartesiana entre res extensa y res cogitans debía considerarla mucho más oportuna y en perfectoacuerdo con el espiritualismo cristiano. No existe un alma vegetativa y tampoco existe un alma sensitiva, porque las funciones del alma se limitan a pensar y querer, y en el cuerpo no hay más que extensión (junto con las determinaciones de esta) Malebranche en este aspecto llega mas allá que Descartes no solo niega a los cuerpos toda cualidad oculta (que antes les habían sido atribuidas y que lanueva ciencia ya había eliminado por completo y de un modo definitivo) sino también la acción mecánica del choque. Los cuerpos no actúan sobre las almas (o viceversa), así como los cuerpos no interactúan entre sí.
En tales circunstancias, ¿cómo se explica el conocimiento y cómo es posible alcanzar la verdad? Cada alma permanece aislada a) de las otras almas y b) del mundo físico. De esteaislamiento, que parecería del todo absoluto, ¿cómo se puede salir? La solución de Malebranche se inspira en Agustín (quien, a su vez, se inspira en el neoplatonismo, aunque con una serie de modificaciones y de reformas): el alma, que está separada de todas las demás cosas, posee una unión directa e inmediata con Dios y, por tanto, conoce todas las cosas mediante la visión en Dios.
A Malebranche le llegadesde Descartes la convicción de que lo que nosotros conocemos sólo es idea (contenido mental). Al mismo tiempo, empero, concede a tal idea un espesor ontológico del que carecía por completo en Descartes y que procede del ejemplarismo metafísico platónico-agustiniano. Únicamente conocemos ideas, porque sólo éstas son visibles por sí mismas a nuestra mente, mientras que los objetos que representanpermanecen invisibles ante el espíritu, «porque no pueden actuar sobre él ni presentarse a él». Todas las cosas que vemos son ideas y nada más que ideas.
No es válido, tampoco, objetar que sentimos que los cuerpos resisten, golpean, ejercen presión y cosas semejantes; la resistencia, el golpe, la presión, etc., son impresiones e ideas, pero nada más. Por eso Malebranche escribe en un pasaje de Labúsqueda de la verdad que se volvió muy conocido: «Percibimos por sí mismos los objetos que están fuera de nos otros. Vemos el Sol, las estrellas y una infinidad de cosas fuera de nosotros; pero no es verosímil que el alma abandone el cuerpo y vaya, por así decirlo, a pasear por los cielos para contemplar dichos cuerpos. Por lo tanto, ella no los ve por sí mismos: el objeto inmediato de nuestramente, cuando por ejemplo ve el Sol, no es el Sol sino algo que está íntimamente unido a nuestra alma, y a esto yo lo llamo «idea». Mediante esta palabra entiendo lo que es el objeto inmediato, o el más próximo al espíritu cuan do éste percibe un objeto.»
Sin embargo, ¿de dónde proceden en nosotros las ideas? ¿Cómo llega Malebranche a la solución última de la visión de las ideas en Dios? Nuestro...