popo

Planteamiento del problema
Desde por lo menos la primera parte del siglo XX, a raíz del arribo de las sociedades industriales y el utilitarismo ético de Jeremy Bentham una problemática filosófica ha llamado la atención en el mundo occidental, a saber: el sufrimiento animal provocado de diferentes maneras y grados por parte del ser humano.
Actualmente algunas ciencias de la vida y delcomportamiento (biología, etología, psicología experimental, neurociencias, primatología, etcétera), han aportado evidencias desde sus respectivos campos del saber en torno a la capacidad de los animales por sentir dolor físico. Aunque en menor medida, los datos de estas ciencias arrojan resultados sobre el sufrimiento animal, esto es, sobre la capacidad psíquica de algunas especies de ser conscientes deldolor del que son objeto por parte de los humanos, las investigaciones continúan por ese camino por lo que es muy posible que en un futuro, se encuentren pruebas en algunas especies animales a propósito de su capacidad de reconocer el sufrimiento.
Es un hecho, que a pesar de contar con este tipo de conocimiento, un gran sector de la sociedad continua infringiendo dolor y sufrimiento (directa oindirectamente) a otras especies animales.
Esto representa ya de por sí un problema. Si existe conocimiento empírico que prueba que todos los animales sienten dolor físico y se está explorando si otros tantos pueden ser capaces de subjetivizar el sufrimiento1 ¿Por qué se continúa infringiendo dolor y sufrimiento bajo diferentes formas y grados a seres que cohabitan al lado de los humanos estemundo? ¿Por qué no somos capaces de reconocer la irracionalidad de nuestros argumentos y acciones a la hora de relacionarnos violentamente con ellos, esto es, cuando los utilizamos como alimento comida, vestido vestimenta, entretenimiento o experimentación, etc.? ¿Por qué creemos que éticamente esto es correcto utilizando argumentos antropocéntricos radicales o esgrimidos desde dirigidosprincipalmente por el mero gusto y placer, aun sabiendo que se dispone disponiendo de otras alternativas para comer, vestir, divertirnos o conocerlos anatómicamente2 ?
La hipótesis que comienza a explorarse en este trabajo parte del supuesto de que existe una relación mercantil tanto entre seres humanos, como con otras especies animales: se reduce tanto al ser humano como a otras especies animales acosas, mercancías de las que podemos disponer para nuestro beneficio, sin tomar en consideración el sufrimiento (bajo diferentes niveles) de estos seres. Sin embargo, pensamos que el mayor problema radicaría en la cosificación de la conciencia del ser humano. Esto quiere decir que…
Debido a esto pues esto se imposibilita anular que se corte la relación mercantil entre humanos él y entre éstos y losdemás seres animales incluidos los demás seres humanos, aun cuando se tenga conocimiento de que el otro es un animal igual o diferente, capaz de sentir y hasta de sufrir. Esto es, la lógica de este sistema injusto, genera que lo irracional se presente como racional, la conciencia cosificada del sujeto no puede ver irracionalidades en lo que se le presenta como racional y lógico, los enunciadosirracionales son evocados como racionales por la conciencia cosificada sin que se detenga en pensar cómo o por qué dio ese salto. Este proceso de cosificación sirve a los intereses mercantiles del sistema capitalista, no permite que se abandone esta lógica, pues el hacerlo implicaría su debilitamiento y destrucción.


El concepto de cosificación tiene su raíz en… (haz una breve historiografía)Georg Lukács escribió…
Dentro de este mismo tenor Georg Lukács señaló que es “condición necesaria del proceso de cosificación que toda la satisfacción de las necesidades se cumplan en la sociedad en la forma de tráfico de mercancías”3, así, la cosificación no solamente se da en la relación ser humano-ser humano…
Marx mostró cómo el trabajo que se generaba dentro del capitalismo se convertía...