POPPER-ADORNO

POPPER / ADORNO
Se conoce por "disputa del positivismo" a la controversia que surgió a raíz del congreso
de Tubinga, que tuvo lugar en octubre de 1961 en la Sociedad Alemana de
Sociología, que versó sobre la lógica y la fundamentación de las ciencias sociales. La
controversia la iniciaron primero Adorno y Popper, y la continúan Habermas (alumno
de Adorno) y Albert (discípulo de Popper),después. Esta polémica representa un
enfrentamiento entre la epistemología del racionalismo crítico (representado por
Popper y Albert) y la dialéctica de la escuela de Frankfurt (en Adorno y Habermas).
La disputa se inscribe en el marco general del problema del método científico de las
ciencias sociales, y hasta de la legitimidad de la distinción entre ciencias de la
naturaleza y ciencias delespíritu.
Las ciencias de la naturaleza se basan fundamentalmente en el método hipotético
deductivo, cimentado en el criterio neopositivista de explicación, según el cual
explicar un hecho consiste en deducirlo de una argumentación compuesta por leyes y
condiciones iníciales; así, toda predicción científica sigue el mismo modelo deductivo.
Por el contrario, las ciencias sociales no puedenatenerse a este modelo nosológico de
explicación y predicción, ya que las regularidades que se observan son, por la
naturaleza de la materia de que tratan difícilmente predecibles.
Tradicionalmente se adscribe a las ciencias de la naturaleza la función de describir y
explicar hechos, mientras que se atribuye a las ciencias sociales la función de aplicar
valoraciones o valores.
En esta disputapercibimos, pues, la clara contraposición entre la epistemología que
defienden algunos de los principales teóricos de la Escuela de Frankfurt (Adorno) y el
racionalismo crítico popperiano.
El Congreso fue abierto con dos ponencias que pusieron sobre el tapete el asunto, la
primera debida a Popper y la segunda Adorno:
1. Popper se refirió a la Lógica de las ciencias sociales, donde sostuvo launidad
del método científico, que puede ser aplicado tanto a las ciencias naturales
como a las ciencias sociales, sin que exista división metodológica científica
entre ambos grupos de disciplinas. Ese método único consiste en la
experimentación de intentos de solución de sus problemas, donde se proponen
1

soluciones y se las critica. Esa prueba puede conducir a la confirmación
(siempreprovisional y nunca definitiva, según Popper) de la teoría que se
comprueba. En ambos grupos de ciencias aprendemos gracias a nuestros
errores. La objetividad de las teorías equivale a su controlabilidad o
falsabilidad. Según Popper, todas las ciencias tanto las de la naturaleza como
las de la sociedad, deben atenerse al mismo método:
a. Proposición de hipótesis.
b. Contrastación por los hechos(es decir, falsación). Y las hipótesis que no
superan la prueba de los hechos han de ser desechadas como no
científicas.
2. Los dialécticos de la Escuela de Frankfurt, representados en ese Congreso por
Adorno, rechazan la imposición positivista a la sociología de los métodos
propios de las ciencias de la naturaleza. Para éstos la sociedad no es un objeto
de la naturaleza y tiene sus propiascaracterísticas:
a. Es una totalidad, que ha de captarse en su globalidad, puesto que es
contradictoria en sí misma, racional e irracional a un tiempo.
b. La reflexión que sobre ella se hace no tiende simplemente a conocerla, sino
a transformarla y toda teoría social es también práctica.
c. De ella nos interesa primariamente no lo que es verdadero o falso, sino lo
que es bueno o justo.
Adornoentiende la lógica de la investigación científica de una manera más
amplia de como la concibe Popper. Para Adorno es el modo concreto como
debe proceder la sociología, más que un conjunto de normas generales de
pensamiento o de una disciplina deductiva. La sociología no posee, hasta el
momento, un sistema de leyes tan patentes y claras como las que tienen las
ciencias naturales, por lo...