popper karl la logica de la investigacion cientifica split

CAPITULO PRIMERO

Panorama de algunos problemas
fundamentales

El h o m b r e de ciencia, ya sea teórico o experimental, p r o p o n e enunciados — o sistemas de enunciados— y los contrasta paso a paso. E n
particular, en el campo de las ciencias empíricas construye hipótesis
•—o sistemas de teorías— y las contrasta con la experiencia p o r medio
de observaciones y experimentos.
Según m iopinión, la tarea de la lógica de la investigación científica — o lógica del conocimiento— es ofrecer u n análisis lógico de tal
modo de p r o c e d e r : esto es, analizar el método de las ciencias empíricas.
P e r o , ¿cuáles son estos «métodos de las ciencias empíricas»? Y,
¿a qué cosa llamamos «ciencia empírica»?

1.

E L PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

De acuerdo con u n a tesis que tiene gran aceptación —y a la q u e
nos opondremos en este l i b r o — , las ciencias empíricas pueden caracindueterizarse p o r el hecho de qxie emplean los llamados «.métodos
tivosv: según esta tesis, la lógica de la investigación científica sería
idéntica a la lógica inductiva, es decir, al análisis lógico de tales métodos inductivos.
Es corriente llamar «inductiva» a u n a inferencia cuando pasa de
enunciadossingulares (llamados, a veces, enunciados «particulares»),
tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hipótesis o teorías.
Ahora bien, desde u n punto de vista lógico dista mucho de ser
obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, p o r elevado que sea su número ; pues
cualquierconclusión que saquemos de este modo corre siempre el
riesgo de resultar un día falsa: así, cualquiera que sea el número de
ejemplares de cisnes blancos que hayamos observado, no está justificada la conclusión de que todos los cisnes sean blancos.
Se conoce con el n o m b r e del problema de la inducción la cuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o de
bajo quécondiciones lo están.
El problema de la inducción puede formularse, asimismo, como
la cuestión sobre cómo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia — c o m o son las hipótesis y los sis-

http://psikolibro.blogspot.com

28

La lógica de la investigación

científica

temas teóricos de las ciencias empíricas—. Pues muchos creen que
la verdad de estos enunciados se asabepor experiencia»;
sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia
— o de una observación, o del resultado de un e x p e r i m e n t o — no puede ser originariamente un enunciado universal, sino sólo un enunciado singular. P o r lo tanto, (juieii dice que sabemos por experiencia la
verdad de un enunciado universal suele querer decir que la verdad
de dicho enunciadopuede reducirse, de cierta forma, a la verdad de
otros enunciados —éstos singvilares— que son verdaderos según sabemos por experiencia; lo. cual equivale a decir (jue los enunciados universales están basados en inferencias inductivas. Así pues, la pregunta
acerca de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste viene a ser
otro modo de p r e g u n t a r si las inferencias inductivas estánjustificadas lógicamente.
Mas si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias
inductivas, hemos de intentar, en primer término, establecer un principio de inducción. Semejante principio sería un enunciado con cuya
ayuda pudiéramos presentar dichas inferencias de una forma lógicamente aceptable. A los ojos de los mantenedores de la lógica inductiva, la importancia de un principio de inducción parael inétodu
científico es m á x i m a : «...este principio —dice R e i c h e n b a c h — ('•• ¡ T
mina la verdad de las teorías científicas; eliminarlo de la c'' • la
significaría nada menos que privar a ésta de la posibilidad de decidir sobre la verdad o falsedad de sus teorías ; es evidente que sin él
la ciencia perdería el derecho de distinguir sus teorías de las creaciones fantásticas y...