Popper vs Horkheimer

Parte 1
Popper defendería esta tesis aduciendo que existen reglas de acción en las cuales el científico se puede mover para realizar experimentos y contrastarlos con la realidad. El método que él propone, el del “criterio de demarcación falsacionista”, define esta guía de acción, y es la metodología que viene a reemplazar formas “viejas”, o para Popper, no formalmente lógicas para el correctoaccionar de los científicos y la corroboración de teorías científicas.
Popper al querer falsar las teorías, lo que trata de hacer es que la misma prediga o explique un acontecimiento descripto por la teoría estudiada. Esto se logra mediante la falsación de enunciados singulares lo mayor prohibitivos posibles, lo cual quiere decir que incluyen la mayor información posible para poder sercontrastados mediante experimentación. Esto se logra mediante enunciados sencillos y lo más reducidos que se pueda.
Popper justifica que no se puede conocer la verdad o falsedad de una teoría, ya que lo que se estudia no es que esta sea cierta, sino que el enunciado singular asociado a ella no sea falsado mediante experimentación, ya que al ser falsado invalida el enunciado pero no determina la falsedad dela teoría. Con esto, y agregando explicaciones de los distintos grados de falsabilidad de los enunciados, explicando distintas formas de universalidad y criterios para analizar, junto a la negativa de aplicar criterios ad-hoc y de renunciar a la búsqueda constante del conocimiento científico, Popper da a entender que ahí es donde se encuentra el progreso científico.
Para poder detallar un pocomás el tipo de defensa que Popper podría llegar a hacer sobre la afirmación, se pasa a explicar un poco más en detalle los distintos conceptos en los cuales él podría sostener esto, y que son su explicación para la metodología de las ciencias, la cual viene a reemplazar criterios para el no válidos, o que no son científicos, como el inductivismo, la metafísica y lo dogmático.

El criterio dedemarcación que Popper propone es de la falsación de las teorías científicas, él cree que todo sistema científico tiene que poder ser contrastado con la realidad. Y propone esto, ya que por la forma lógica en que están armados lo enunciados universales, pueden ser refutados con enunciados singulares mediante inferencia deductiva, todo esto a través de un método empírico que no permita eludir lafalsación. Para esto separa lo que son los “enunciados universales”, de los “enunciados singulares”, en donde este último es la causa del acontecimiento que se está analizando. Con esta distinción lo que hace también es separarse del criterio de causalidad utilizado por los inductivistas.
También al criticar el inductivismo menciona la universalidad “estricta” y la “numérica”, donde la primerapretende ser verdad en todo espacio y tiempo, mientras que la segunda se refiere a algo finito y concreto dentro de una región espacio-temporal en concreto, al dar a entender que el inductivismo los utiliza como forma de razonamiento y justificación de teorías, cuando en realidad esto no soluciona los problemas que Popper le marca. Por lo tanto las contrapone al concepto de enunciados universales yexistenciales, en donde los primeros son enunciados puros (no aparecen nombres individuales) y los segundos son enunciados “estricta” (o enunciados de “hay”). Con esto se podría formular las leyes naturales como vetos, y de esta manera hacer falsable un enunciado singular.
Popper aclara también que los sistemas teóricos deben estar formulados lo más claro y definido posible, para que cualquiera lospueda identificar. Pide esto ya que las teorías científicas están constantemente cambiando, y esto haría que una modificación se note de inmediato y se ponga en revisión la teoría. Para esto pide que los axiomas que componen el sistema teórico estén exentos de contracción y que sean independientes.

El criterio de progreso falsacionista se podría determinar primeramente como el grado de...