Popper y su juego de la ciencia; la perspectiva científica popperiana según irme lakatos.

Popper y su juego de la ciencia; la perspectiva científica Popperiana según Irme Lakatos.

Nuestro conocimiento es necesariamente finito, nuestra ignorancia es necesariamente infinita. Karl Popper.

El reconocido intelectual Húngaro, Irme Lakatos, es considerado como uno de los pensadores más notables de mediados del siglo XX; sus diferentes aportes en varios campos del conocimientos quecomprenden desde la matemática y la filosofía pasando prominentemente por la metodología de la investigación científica, le han convertido en un destacado referente dentro de varios escenarios del conocimiento. Concretamente en el tercer capítulo del texto “La metodología de la investigación científica”, (serie de ensayos y conferencias dictadas por el erudito Húngaro y posteriormente compilados porsus amigos y discípulos tras su muerte acaecida en el año 1974) Lakatos, inicia con una benevolente critica al influyente filósofo Karl Popper, autor de obras como “La sociedad abierta y sus enemigos”, “La miseria del historicismo”, entre otras, y quien además fue un destacado pensador Austriaco de principios y mediados del siglo XX que renovó su campo de acción filosófico, es decir, la filosofíade la ciencia y se termino convirtiendo en el filósofo más original del periodo de entre guerras, periodo en el cual la vertiente de la filosofía de la ciencia se consolida como una línea de pensamiento de marcado desarrollo teórico. Lakatos, habla con complacencia de la importancia e innovación de las ideas Popperianas, destacando la influencia que dicho pensamiento ejerció sobre su formaciónintelectual y su crecimiento investigativo, comparando los aportes del prolífico pensador Austriaco con los de Hume o Kant, destacados renovadores del pensamiento occidental en siglos anteriores.

Luego de bosquejar someramente algunos aspectos del pensamiento Popperiano (que según Lakatos en ocasiones choca con el de él, así se puede evidenciar en las distinciones que ambos pensadores establecensobre la noción de refutacionismo), Lakatos analiza detalladamente dos aspectos concretos de la propuesta de Karl Popper, específicamente dice: “Para el año 1934, (…) defendió que la probabilidad matemática de todas las teorías científicas y pseudo científicas para cualquier magnitud de evidencia es cero, si Popper tiene razón todas las teorías científicas no sólo son igualmente incapaces de serprobadas, sino que son también igualmente improbables. Se requería una nuevo concepto de demarcación y Popper propuso uno magnifico” (Lakatos, 1978,12), el aspecto más relevante de la primera parte del 3 capítulo de “La metodología de los progresos de investigación científica”, analiza con gran detalle, el problema de la demarcación y el problema de la inducción; previamente a exponer lasconjeturas Popperiana sobre dichas problemáticas voy a clarificarlas. Cuando se habla de dichos problemas, necesariamente se está hablando de las consideraciones de la filosofía de la ciencia (aquella que actúa tras bambalinas de la actividad científica), sobre los presupuestos y postulados de algunas construcciones científicas. Según las distinciones establecidas por el académico Diego FernandoJaramillo Patiño, en su ensayo “Irme Lakatos, la versión sofisticada del falsacionismo metodológico” (Revista de ciencias humanas No.18 (Nov.1998); p.30-39), “La filosofía de la ciencia como disciplina profesional, se preocupa por la evaluación de los postulados científicos, preguntas como: ¿ Hay algo así como un cambio científico? ¿Existe progreso en la ciencia? En caso tal, ¿es susceptible de una teoríala racionalidad científica?”, dichas preguntas ( y otras más) son ejes centrales en la filosofía de la ciencia, a partir del análisis de los postulados científicos surgen varias problemáticas como el de la demarcación y la inducción, la última se refiere a los razonamientos inductivos, aquellos que parten de premisas individuales para llegar a una conclusión general, la problemática se genera...