Popper

ANALISIS
APROXIMACION AL CONCEPTO DE OBJETIVIDAD DE KARL POPPER

Fecha: 01 de diciembre del 2010
APROXIMACION AL CONCEPTO DE OBJETIVIDAD EN KARL POPPER

Se opone a la idea de que las ciencias empíricas utilizan métodos inductivos., según esa teoría la lógica de la investigación científica sería el análisis lógico de tales métodos inductivos.
INDUCTIVO ES PASAR DE LO PARTICULAR A LOGENERAL.
Popper dice que al usar la inducción se corre el riego de sacar un día una conclusión falsa. Cualquier cantidad de cisnes blanco que hayamos observado no justifica la conclusión de que todos los cisnes sean blancos.
PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN
Se llama a la cuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o de bajo qué condiciones lo están. O cómo establecer la verdad delos enunciados universales basados en la experiencia, es el criterio de verificabilidad, pero esto lo único que hace es no refutar la teoría, y no demuestra que ésta sea verdadera. Dice que tiene que existir un principio de inducción que tiene que ser un enunciado universal, pero como intentaremos afirmar por experiencia que es verdadero; intentaremos justificarlo con inferencias inductivas; parajustificar estas debemos suponer un principio de inducción de orden superior; y así sucesivamente. Lo que producirá una regresión infinita. Las dificultades son insuperables, lo mismo ocurre con la idea de que las inferencias inductivas pueden llevarnos a cierto grado de probabilidad. Propone usar el método deductivo.
El trabajo científico no trata de verificar constantemente sus enunciados, sinoen buscar otros que los contradigan. Esta afirmación es muy importante para situar la relación entre teoría y práctica. En general, se creía que los científicos construían sus teorías tras la observación sistemática de la repetición de una cadena de causas. Popper, en cambio, pensaba que la lógica del descubrimiento científico procede a la inversa: tenemos una determinada intuición y buscamosfalsarla. La forma fundamental de la metodología científica no es la inducción, sino el método hipotético-deductivo. Así, la teoría de la relatividad puso de manifiesto que la mecánica clásica newtoniana no era capaz de dar cuenta de ciertos fenómenos, es decir, la falsó.
Karl Popper demostró que la ciencia, en rigor, no acierta, sino que no falla, un matiz de enorme importancia. Desde 1934, fecha depublicación de esta obra, fue la Falsación el criterio que fijó la demarcación entre ciencia, pseudociencia y metafísica.
El núcleo central del pensamiento epistemológico de Popper es la idea de «falsabilidad», que opone a la de «verificabilidad» propia del neopositivismo vienés: ninguna teoría puede fundarse de manera concluyente en la experiencia (inducción), pues siempre puede intervenir undato observable que desmienta la hipótesis científica. Eso conduce, en el ámbito epistemológico, a una concepción falible de la investigación científica, y en el ámbito filosófico, a un nuevo criterio de demarcación entre ciencia y metafísica, según el cual una aserción es científica si es susceptible de ser «falsada» y metafísica, si no lo es. La validez de la inducción como base para la cienciaera filosóficamente insegura porque los científicos no trabajan como prescribe el modelo inductivo.

Popper dice que la ciencia siempre está cerca de la realidad pero que nunca llegan a juntarse. Esto es lo que hace absurda la verificación de la ciencia. No se ha de verificar, lo que debemos hacer es formular nuevas teorías cada vez más perfectas.

Tipos de enunciados.-
* Enunciadosfalsables pero falsos.
Ej: El Barça siempre gana" (el próximo partido se falsará pero es falso porque en alguna ocasión ha perdido). Esto tampoco es ciencia.

Todos los enunciados científicos son falsables pero no siempre son falsos. Para que sea ciencia deben ser falsables pero no falsos.
* Enunciados falsables pero no falsos
Ej.: "Batasuna nunca condena los atentados de ETA" - Esto sería...