Popper

Trayectorias epistemológicas
del siglo XX
El racionalismo crítico
Karl Popper
Selección y notas
Jorge Rasner
Universidad de la República

“¿Cómo podemos admitir que
nuestro conocimiento es
humano –demasiado humanosin tener que admitir al mismo
tiempo que es mero capricho y
arbitrariedad individuales?”
DCC

Las fuentes del conocimiento 1
o “El programa de rastrear todo conocimiento hasta
susfuentes últimas es lógicamente imposible de
realizar, ya que conduce a una regresión infinita.”
DCC
o “¿Pero cuáles son, entonces, las fuentes de
nuestro conocimiento? La respuesta, según creo,
es ésta: hay toda clase de fuentes de nuestro
conocimiento, pero ninguna tiene autoridad”
DCC

Las fuentes del conocimiento 2
o “Propongo partir de que no existen las fuentes del
conocimiento ideales, y quetodas las fuentes
pueden llevarnos a error. Y propongo, por ende,
reemplazar la pregunta acerca de las fuentes de
nuestro conocimiento por la pregunta totalmente
diferente: ¿Cómo podemos detectar y eliminar el
error” DCC
o “¿Cómo es posible esto?: Criticando las teorías y
presunciones de otros y -si podemos adiestrarnos
para hacerlo- criticando nuestras propias teorías y
presunciones.” DCCCiencia empírica 1
o “El hombre de ciencia, ya sea teórico o
experimental, propone enunciados -o sistemas de
enunciados- y los contrasta paso a paso. En
particular, en el campo de las ciencias empíricas
construye hipótesis -o sistemas de teorías- y las
contrasta con la experiencia por medio de
observaciones y experimentos. Según mi opinión,
la tarea de la lógica de la investigación científica -o
lógicadel conocimiento- es ofrecer un análisis
lógico de tal modo de proceder: esto es, analizar el
método de las ciencias empíricas.” LIC

Ciencia empírica 2
o “Se pretende que el sistema llamado
‘ciencia empírica’ represente únicamente
un mundo: ‘el mundo real’ o ‘mundo de
nuestra experiencia”
LCC

Ciencia empírica 3
o “La ciencia debe comenzar con mitos y
con la crítica de mitos; no con larecolección de observaciones ni con la
invención de experimentos. La tradición
científica se distingue de la precientífica
porque tiene dos capas. Como la última,
lega sus teorías, pero también lega una
actitud crítica hacia ellas. Las teorías no
se transmiten como dogmas, sino más
bien con el estímulo a discutirlas y
mejorarlas” DCC

Los dos contextos
o “La etapa inicial, el acto de concebir o inventaruna
teoría, no me parece que que exija un análisis
lógico ni sea susceptible de él. La cuestión acerca
de cómo se le ocurre una idea a una persona –ya
sea un tema musical o una teoría científica- puede
ser de gran interés para la psicología empírica,
pero carece de interés para el análisis lógico del
conocimiento científico.”
o “Éste se interesa únicamente por cuestiones de
justificación ovalidez; sus preguntas son del tipo
siguiente: ¿puede justificarse un enunciado?, ¿de
qué modo?, ¿es contrastable?, ¿depende
lógicamente de otros enunciados o los
contradice?” LIC

Justificación de enunciados 1
o “Una vez presentada a título provisional una nueva
idea, aún no justificada en absoluto –sea una
anticipación, una hipótesis, un sistema teórico o lo
que se quiera- se extraen conclusiones deella por
medio de una deducción lógica; estas conclusiones
se comparan entre sí y con otros enunciados
pertinentes con el objeto de hallar las relaciones
lógicas (tales como equivalencia, deductibilidad,
comparabilidad o incompatibilidad, etc.) que
existan entre ellas.”
LIC

Justificación de enunciados 2
o “A continuación tratamos de decidir en lo que
refiere a estos enunciados deducidoscomparándolos con los resultados de las
aplicaciones prácticas y de experimentos. Si la
decisión es positiva, esto es, si las conclusiones
singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la
teoría ha pasado con éxito las contrastaciones (por
esta vez): no hemos encontrado razones para
desecharla. Pero si la decisión es negativa, o sea,
si las conclusiones han sido falsadas, esta falsación
revela que...