Popper

Popper.
En el siglo 20 se formula una pregunta: ¿Cómo progresan las ciencias?
Si no nos ponemos de acuerdo en que se entiende por ciencia, jamás nos vamos a poner de acuerdo en cómo progresan.
Popper entiende esto y previamente va a definir lo que entiende por ciencia. (Popper inaugura esta discusión en los años 30).
Popper levanta su teoría sobre el progreso científico en las revistas delcirculo de Viena, que se entienden ellos como neopositivistas  para que algo sea ciencia tiene que ser positivista. Por ejemplo los postulados de Freud, sobre los deseos sexuales con la madre, son pura especulación porque no se pueden comparar empíricamente.
Al neopositivismo le interesa es el material positivo. Ej.: un bosque puede ser materia prima o un lugar sagrado pero para los neopositivistas esrealmente un bosque.
No hay múltiples definiciones de espacio, el espacio es unitario, lo que hay es múltiples representaciones del espacio, permeadas por creencias, ideologías, etc que entran en conflicto. (Esto es una idea neopositivista)
La idea neopositivista diría que ese espacio no es solo un espacio representado por otro espacio representado, sino que la carga histórica de ese espacioimplica que son espacios irreductibles, es decir, que son espacios diferentes.
Neopositivista= Un espacio con múltiples representaciones.
No positivista= Dos espacios superpuestos.
Popper proviene de la escuela del neopositivista, por lo que el proceso científico por excelencia es la inducción  todo conocimiento científico tiene que proceder por inducción.
Popper le va a decir que solo es posiblehacer ciencia mediante procesos deductivos  los procesos de inducción no son científicamente validos.
Para Popper el modelo de ciencia, por excelencia, en los años 30 es la física.
La física sabe asumir que a pesar de las diferencias que puedan tener las ciencias modernas con Newton, son parte de la misma tradición. La física moléculas se asume heredera de Newton. La física es la única cienciapuramente deductiva.
Ante esto, ¿Quiénes son los antecedentes de la Geografía? ¿Nos consideramos los sucesores de Estabón?
Que no lo sean, es lo que para Popper explicita que no sean ciencia.
Si buscamos una definición de geografía nos encontramos, más menos, con siete definiciones diferentes, y Popper diría que por eso no somos ciencias, porque hay puras opiniones, no hay un acuerdo sistemático delo que es geografía.
+En la ayudantía nos vamos a encontrar con espacios que pensábamos que iba a trabajar un geógrafo, es ocupado por un antropólogo o arqueólogo. Y ¿por qué nosotros asumimos que lo tiene que hacer un geógrafo? Conflicto entre un principio materialista y uno racional.
Para Popper quien gana es la deducción, es decir, el principio racional  implica una cosa, cuando nosotrosdefinimos una categoría (ej. geografía) tenemos que pasar por un 2° proceso, que es la dimensión probatoria de nuestra categoría y esta dimensión es totalmente empírica. Es decir, que cuando definimos geografía tenemos que, luego, ir a la experiencia a comprobar que opera así; preguntando si están de acuerdo con la definición. Y si nadie la comparte y nadie la aplica nuestro principio racional estámal, por ende nuestra deducción esta incorrecta y se debe hacer todo de nuevo.
Por ej. Según las encuestas en Santiago hay cada vez menos delincuencia y asaltos en el centro, por lo tanto nosotros podemos suponer que Santiago es una ciudad segura y podemos definir qué se entiende por seguridad ciudadana menos delincuencia y asaltos. Luego hacer la comprobación empírica y darnos cuenta que el 60 %nos dijo que esa no era una definición de seguridad ciudadana, entonces nuestra categoría esta mala.
Lo que tenemos que lograr es una definición, que logre abarcar todas sus pertenencias.
Dado que vamos probando categorías, cuando una categoría se prueba y opera es verdad.
Toda la física opera en la experiencia.
Para Popper las ciencias progresan por acumulación  cuando nosotros empezamos a...