Popper2

Popper y la televisión
Ramón Alcoberro
Las “últimas obras” y, especialmente, los “póstumos” acostumbran a ejercer
una especial fascinación sobre los historiadores de las ideas. En nuestro gremio
se cotiza al alza cualquier texto, por breve que sea, que aporte un matiz
insospechado a un sistema de ideas, o que permita intuir el “desliz final”, más o
menos inquietante, de algún filósofo insigne.Los comentaristas adoran ese tipo de
escritos y sacan pecho cuando pueden sugerir que: “Tal vez, Fulanito, de haber
profundizado en tan fértil intuición...”. O hallan un argumento para perdonar
excesos cuando previenen: “Sí, pero, en su última obra, Menganito se retractó
de...”. Las “últimas obras” se vuelven significativas –o aún cruciales– porque
tienden a abrir más incógnitas de las quedespejan.

Por eso mismo, insistir en la importancia de los dos textos estrictamente
“últimos” de Popper, como su entrevista para la RAI: “Against Television” de 1993,
y el artículo culminado pocos días antes de su muerte: “Una patente para producir
televisión” (1994),1 sólo tiene justificación si prometemos seriamente prescindir en
su lectura de dos acrisoladas manías filosóficas: no defenderemos, porquesería
radical y absolutamente falso, que hasta el final Popper “no se dio cuenta de...”, ni
que, precisamente a las puertas del último viaje, descubrió que “algo fallaba en...”.
Pero mantendremos que esas últimas aportaciones popperianas contienen
1

El artículo “Una patente para producir televisión”, se encuentra recogido en el libro colectivo: “La
Televisión es mala maestra”, que incluye ademástextos de John Condry, Charles S. Clark y Karol Wojtyla,
presentados por Giancarlo Boseti, (México, Fondo de Cultura Económica, 1998, traducción de Isidro Rosas
Albarado; hay una edición anterior en la revista mexicana “Nexos”, nº220, abril 1996) y es la culminación de
una campaña a favor del control público de la televisión que constituyó la última batalla política de Sir Karl.
En esa campañaconcedió también una entrevista a la televisión italiana (13/04/93), dónde por aquel entonces
se iniciaba la escalada hacia el poder de Silvio Berlusconi. Con el título de “Against Television”, dicha
entrevista puede encontrarse en Internet (texto italiano y resumen en inglés) en la dirección:
www.mediamente.rai.it/mmoldt/english/biblote/intervis/p/popper.htm (consulta 20 nov. 2002) y es unaexpresión de rechazo a la utilización de la televisión paralela a la que aparece en el artículo, en la medida que
profundiza sobre la cuestión de la democracia.

1
www.alcoberro.info

intuiciones fértiles para una comprensión del liberalismo que no consista en la
pura justificación de “el mundo como va”. Y que, sobretodo, en ambos textos hay
datos para establecer alguna hipótesis significativa sobre loque nos está
sucediendo hoy.

La última intervención de Popper resulta plenamente consistente con lo que
simbolizó, y con lo que reivindicó a lo largo de toda su vida. Sus textos
defendiendo la necesidad de un control y de sistemas de regulación sobre la
televisión, desarrollan en forma coherente las ideas del filósofo político que
siempre fue: un liberal acérrimo, partidario de la ingeniería socialprogresiva y
adversario tanto de cualquier historicismo como de toda ingeniería social
holística.2 Lo significativo en las últimas apariciones públicas de Popper consiste,
tal vez, en poner un mayor acento en la idea de “control”, como forma de marcar
su distanciamiento ante el neoliberalismo desregulador que entonces se
encontraba en pleno auge.

La importancia de contar con mecanismos socialespara evitar una
degradación de la democracia, Popper la desarrolló también en su última
conferencia en Barcelona (14 de noviembre de 1991), con especial referencia a la
necesidad de regular el mercado de la tierra y el de la vivienda y defendiendo que
“es evidente que deberá restringirse el uso de máquinas que emiten gases
tóxicos”. En esa ocasión propuso la reforma, incluso, de la estructura...