Populismo en América Latina

El populismo en América Latina
Los populismos, pese a las diferencias de contexto y lugar, han respondido a un origen similar; en el cual siempre ha tenido que ver el capitalismo y sus consecuencias sociales y políticas, especialmente en los campesinos o pequeños trabajadores urbanos, clase obrera y/o clase media.
Debido a la evolución del capitalismo (crecimiento o crisis) en algún momentoeste sistema económico tiende a afectar la vida de estos sectores de la población y a poner en peligro y como reacción, la estabilidad del sistema político establecido, pues las reacciones de los inconformes no se hacen esperar.
El populismo es una manera de concentrar esfuerzos frente a estas preocupaciones sociales y económicas. Es una lectura original y creadora de la situación y se adapta alos casos concretos de cada país. Por ello no se puede hablar de dos populismos iguales, y los teóricos han tenido muchas dificultades en identificar los populismos y definir sus rasgos. Esta lectura populista de las condiciones sociales y económicas del pueblo, en la mayoría de los casos era realizada por sectores intelectuales y/o políticos, creando un planteamiento teórico o en los casos máspragmáticos, un plan o programa político de trabajo. Estos planteamientos eran considerados una respuesta a las necesidades populares, y posteriormente (o simultáneamente)eran llevados a las masas, que hasta bien avanzado nuestro siglo, poco conocían de escritura y lectura. Sólo en un país, con una tradición letrada suficientemente expandida a amplios sectores de la población (Estados Unidos), elpopulismo nació y se estructuró en el mismo seno de un sector del pueblo: los pequeños propietarios campesinos. Y su debilidad, precisamente, consistió en que sólo respondía a las necesidades de esta clase social, dificultando el encuentro e identificación con otras clases sociales.
En los casos estudiados en Europa y América Latina, vemos, pues, al populismo como una alternativa reformista ante unasituación socioeconómica concreta. Otras corrientes políticas, más elaboradas teóricamente (como el marxismo, la socialdemocracia) o la represión, diluyeron las distintas propuestas y movimientos populistas, y coptaron a las masas. Algunos estudiosos del tema consideran que el populismo fue una fase "previa" del movimiento revolucionario, y que estaba condenado a desaparecer gracias a que la basesocial en la cual se basaba no tenía muy claro sus propósitos, y en términos marxistas, no tenía conciencia de clase. La característica policlasista detectada en el populismo latinoamericano impedía todavía más la permanencia de este movimiento. Otras propuestas teóricas, más estructuradas y "científicas", como el marxismo, al considerarse mejores, deberían responder de mejor manera y con mayorsistematización a la realidad ya detectada por el populismo.
No obstante, al pasar los años vemos cómo una, a una, las distintas teorías y propuestas elaboradas con tanto cuidado para confrontar al capitalismo y destruirlo, o al menos, hacerlo más "humano", han caído víctimas de su propia debilidad interna y del arrollador paso de este sistema económico. Y haciendo caso al refrán, "si no puedes contu enemigo, únetele", muchos están optando por no resistir y dejar todo al azar, al "sálvese el que pueda". Pero muchos no pensamos así. La pregunta entonces, es: ¿cómo afrontar el capitalismo, cada vez más salvaje, que se nos ofrece ahora bajo el nombre de "neoliberalismo" y amenaza con individualizar el mundo y aumenta la brecha entre ricos y pobres?.
Creemos que las diversas facetas delpopulismo histórico nos ha dejado muchas lecciones valiosas que debemos recordar. Tal vez la primera de ellas es la originalidad, el mirar hacia nosotros mismos, hacia nuestra propia historia, tradiciones y valores y rescatar de ella aquellos elementos que puedan servir para crear alternativas de desarrollo económico y social. Existen, por ejemplo, tradiciones comunitarias en nuestros pueblos que...