Populismo en latinoamerica
Páginas: 5 (1009 palabras)
Publicado: 9 de agosto de 2010
Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Facultad de Ciencia política y de Gobierno y de Relaciones Internacionales
Estilos Argumentativos de la Política I
Profesor:
Estudiante:
Populismo en los gobiernos de derecha e izquierda en Latinoamérica
El discurso político contemporáneo sobre la experiencia latinoamericana remite al concepto de populismo para dar cuenta de lasdinámicas subyacentes a algunos gobiernos locales en la región que, desde una apreciación somera, se presentan como sistemas contradictorios y opuestos. El caso de los gobiernos de Chávez y Uribe, por ejemplo, correspondería a esta aparente dicotomía, ambas experiencias, sin embargo, no son tan dispares en el sentido en que pueden ser analizadas a partir del mismo concepto. Hablar de Populismo, portanto, remite a una clave de interpretación de las dimensiones de diversos fenómenos políticos en Latinoamérica hoy.
Desde una perspectiva histórica se reconoce que el populismo fue “el fenómeno político más importante de América Latina durante el siglo XX” (Ayala, Cf. Galindo, 2006: 148), pero que se creyó habría desaparecido “producto de la instalación de regímenes políticos democráticos enla región” (Fraija, 2008). El populismo como modelo de gobierno está caracterizado por la participación y el apoyo de amplios sectores populares a líderes políticos carismáticos que niegan el status quo[1], por lo que usualmente se convierte en un peligro para el ejercicio de la democracia cuando adquiere la faceta del unanimismo que considera apátrida a cualquier opositor del régimen.
Sinembargo, el populismo no implica necesariamente la imposición de un modelo de estado basado en una ideología particular, estrictamente de izquierda o derecha, sino que puede hacerse evidente la existencia de modelos populistas en ambos casos. Actualmente diversos analistas (Fraija, 2008; Galindo, 2006; De La Torre, 2004) relacionan los gobiernos de Chávez y Uribe con el populismo, dado que ambosgobernantes evidencian una relación fuerte entre clases populares y élites políticas, en la cual las primeras han sido usadas por las segundas para legitimarse en el poder (Fraija, 2008).
Como expresa Lacau (2000), “el dilema de la estrategia populista es que las masas populares se reconocen en el caudillo, no en el estado […] la figura del caudillo sustituye la forma ausente de estado comorepresentación de lo general” (p. 304). Uno de los aspectos más interesantes ligados al populismo tiene que ver con el carácter público que se da el gobierno a través del uso de medios de comunicación masivos: en el caso de Uribe los consejos comunitarios dan una idea de interacción popular que genera un impacto masivo a nivel social y una sensación de relación directa con el gobierno, de la misma maneralas intervenciones públicas de Chavez en el programa Aló Presidente inducen una idea de cercanía de las masas que, en cierto sentido, se sienten identificadas con esta expresión mediática del presidente.
En el caso de Venezuela parece ser que la experiencia populista es más evidente teniendo en cuenta que esta ha correspondido con un discurso en cierto sentido anticapitalista dadas lascondiciones desiguales entre los países desarrollados y sus similares en vías de desarrollo que generaron condiciones de dependencia en el marco de la expansión capitalista. Lander (2005) afirma que “el actual proceso político venezolano es parte de la lucha mundial y continental sobre la dinámica destructora de la globalización neoliberal militarizada. Su profundización, e incuso su sobrevivencia, sejuega en el interior de este enfrentamiento global” (p. 138). Las reivindicaciones sociales juegan un papel determinante en el triunfo de los regímenes populistas, así, en el caso Venezolano se convierten en herramienta fundamental para sumar adeptos a la causa presidencial.
Mientras tanto y a diferencia de otros países latinoamericanos “Colombia no ha contado con grandes experiencias de...
Facultad de Ciencia política y de Gobierno y de Relaciones Internacionales
Estilos Argumentativos de la Política I
Profesor:
Estudiante:
Populismo en los gobiernos de derecha e izquierda en Latinoamérica
El discurso político contemporáneo sobre la experiencia latinoamericana remite al concepto de populismo para dar cuenta de lasdinámicas subyacentes a algunos gobiernos locales en la región que, desde una apreciación somera, se presentan como sistemas contradictorios y opuestos. El caso de los gobiernos de Chávez y Uribe, por ejemplo, correspondería a esta aparente dicotomía, ambas experiencias, sin embargo, no son tan dispares en el sentido en que pueden ser analizadas a partir del mismo concepto. Hablar de Populismo, portanto, remite a una clave de interpretación de las dimensiones de diversos fenómenos políticos en Latinoamérica hoy.
Desde una perspectiva histórica se reconoce que el populismo fue “el fenómeno político más importante de América Latina durante el siglo XX” (Ayala, Cf. Galindo, 2006: 148), pero que se creyó habría desaparecido “producto de la instalación de regímenes políticos democráticos enla región” (Fraija, 2008). El populismo como modelo de gobierno está caracterizado por la participación y el apoyo de amplios sectores populares a líderes políticos carismáticos que niegan el status quo[1], por lo que usualmente se convierte en un peligro para el ejercicio de la democracia cuando adquiere la faceta del unanimismo que considera apátrida a cualquier opositor del régimen.
Sinembargo, el populismo no implica necesariamente la imposición de un modelo de estado basado en una ideología particular, estrictamente de izquierda o derecha, sino que puede hacerse evidente la existencia de modelos populistas en ambos casos. Actualmente diversos analistas (Fraija, 2008; Galindo, 2006; De La Torre, 2004) relacionan los gobiernos de Chávez y Uribe con el populismo, dado que ambosgobernantes evidencian una relación fuerte entre clases populares y élites políticas, en la cual las primeras han sido usadas por las segundas para legitimarse en el poder (Fraija, 2008).
Como expresa Lacau (2000), “el dilema de la estrategia populista es que las masas populares se reconocen en el caudillo, no en el estado […] la figura del caudillo sustituye la forma ausente de estado comorepresentación de lo general” (p. 304). Uno de los aspectos más interesantes ligados al populismo tiene que ver con el carácter público que se da el gobierno a través del uso de medios de comunicación masivos: en el caso de Uribe los consejos comunitarios dan una idea de interacción popular que genera un impacto masivo a nivel social y una sensación de relación directa con el gobierno, de la misma maneralas intervenciones públicas de Chavez en el programa Aló Presidente inducen una idea de cercanía de las masas que, en cierto sentido, se sienten identificadas con esta expresión mediática del presidente.
En el caso de Venezuela parece ser que la experiencia populista es más evidente teniendo en cuenta que esta ha correspondido con un discurso en cierto sentido anticapitalista dadas lascondiciones desiguales entre los países desarrollados y sus similares en vías de desarrollo que generaron condiciones de dependencia en el marco de la expansión capitalista. Lander (2005) afirma que “el actual proceso político venezolano es parte de la lucha mundial y continental sobre la dinámica destructora de la globalización neoliberal militarizada. Su profundización, e incuso su sobrevivencia, sejuega en el interior de este enfrentamiento global” (p. 138). Las reivindicaciones sociales juegan un papel determinante en el triunfo de los regímenes populistas, así, en el caso Venezolano se convierten en herramienta fundamental para sumar adeptos a la causa presidencial.
Mientras tanto y a diferencia de otros países latinoamericanos “Colombia no ha contado con grandes experiencias de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.