populismo, intervencionismo y reformas en américa latina

Populismo, Intervencionismo y Reformas en América
Latina
Carlos Sabino
1. La crisis argentina y el renacer del populismo en la región
El abandono de la convertibilidad en Argentina y el default de su deuda externa han
sido juzgados, en particular por los sectores de izquierda, como un fracaso evidente del
proceso de reformas y, en un plano más general, de la economía de mercado y de ese"neoliberalismo" del que muchos, como el presidente Chávez de Venezuela, dicen que
es el camino que conduce hacia el infierno. Fácilmente olvidan esos críticos la situación
en que se encontraba Argentina hacia finales de los noventa y el crecimiento sustancial
que tuvo ese país después de las reformas: conviene a los adversarios de la economía
de mercado hacer un análisis simplista quedeja de lado hechos fundamentales y saca
conclusiones apresuradas que sólo aumentan la confusión.
La crisis argentina parece ser, para muchos analistas de todas las tendencias, la
lógica conclusión de un camino en que se inscriben las victorias de Chávez en
Venezuela y Portillo en Guatemala, la salida de Fujimori y el ascenso electoral de Alan
García en el Perú, la compleja situacióncolombiana y la fuerza que tiene por ahora la
candidatura de Lula en el Brasil. Un giro hacia la izquierda, alentado por Fidel Castro y
el Foro de San Pablo, que es también un regreso hacia el populismo del pasado,
pareciera signar el fracaso de las reformas que se emprendieron en la década de los
noventa.
Nada cuesta comprender la decepción, la preocupación y la ansiedad que se hagenerado en la región luego de la crisis argentina, pues no es fácil seguir el complejo y
contradictorio proceso que siguen unas naciones que parecen moverse con soltura
entre el caos y la esperanza, entre el abismo de la disolución y el lento progreso.Por
eso intentaremos, en la sección siguiente, presentar una visión coherente del pasado
reciente, para proseguir luego con el análisis dealgunas de las principales causas que
llevan a este derrotero confuso y en apariencia carente de sentido. Cerraremos este
artículo con una breve apreciación sobre los posibles escenarios que aguardan a la
región.
2. El proceso de reformas, sus logros y sus limitaciones
El proceso de reformas en América Latina fue la consecuencia directa del fracaso del
modelo de desarrollo que se veníaaplicando en la región hasta esos momentos. Este se orientaba por una concepción económica nacionalista que pretendía alcanzar el
desarrollo industrial mediante la estrategia del llamado "crecimiento hacia adentro",
procurando la sustitución de importaciones por medio de un extendido proteccionismo,
amplios subsidios y el control estatal de los movimientos cambiarios. El sistema, que
hemosanalizado in extenso en otro lugar, puede ser concebido como un
intervencionismo estatal sobre la economía que generó una cierta industrialización,
aunque con tecnologías que fueron mostrando pronto su rezago y costos más altos que
los del mercado mundial.
Pero el intervencionismo mencionado no se limitó al objetivo de la sustitución de
importaciones sino que se implantaron también amplioscontroles sobre precios y
salarios, alquileres y tasas de interés. El estado desarrolló una política económica
generalmente discrecional que lo convirtió en una gran máquina de otorgar subsidios,
de privilegiar a unos sectores económicos frente a otros, de controlar e intervenir los
mercados con fines de corto plazo, generalmente para mantener o aumentar la
popularidad de los gobernantes opara contar con el apoyo de grupos económicos
poderosos.
El resultado de estas políticas fue, en el mejor de los casos, efímero y poco profundo.
En muy pocos lugares se compró estabilidad política con tan amplios gastos públicos
pero, en cambio, se generaron constantes desequilibrios fiscales que las débileseconomías locales no pudieron sufragar con sus impuestos o con endeudamiento...