Populismo y neopopulismo en américa latina

p
PRACTICA: POPULISMO Y NEOPOPULISMO

1. Teoría sobre el surgimiento del populismo
En esta primera parte, se intentará ver cuáles son las diferentes explicaciones de la aparición del populismo, a partir del texto de Carlos de la Torre (2001).

La primera teoría es la teoría de la modernización y está defendida por autores como Germani (1971). Está teoría explica el populismo como unfenómeno pasajero producto de la transición de la sociedad tradicional a la sociedad moderna; el electorado en este caso está compuesto por “masas marginadas disponibles” que están perdidas en la sociedad moderna, que no entienden su nueva forma estructural y que se dejan seducir por un líder carismático demagógica. Germani desarrolla el ejemplo del peronismo (1973) mostrando el rol de los obreros y delos migrantes internos en el surgimiento del peronismo. Explica que en 1945 y 1946, la mayor parte de la clase obrera nativa urbana había sido reemplazada por migrantes de la provincia: llegaron migrantes de las periferias al centro (es decir Buenos Aires y el Litoral). Estas provincias estaban caracterizadas por el subdesarrollo, el analfabetismo, una estructura económica antigua, etc, mientrasque el centro se caracterizaba por una industrialización y una modernización en muchas áreas (trabajo, vivienda…). El desplazamiento de esta población de las periferias modificó la composición de las clases bajas y les arrojó a experiencias de trabajo, estilos de vida y contextos sociales nuevos. Estos migrantes internos que llegaron al centro formaron un componente importante en el voto y apoyoperonista. La nueva clase obrera que se formó (y en el cual el sindicalismo tuvo un papel importante) permitió al peronismo de caracterizarse a la vez como un movimiento de partido y como un partido político organizado, según Germani.

Una segunda teoría sería la teoría desarrollada por autores como O’Donnell (1973) o Vilas (1995) y corresponde a la teoría de la dependencia. En esta teoría, elpopulismo es considerado como un fenómeno pasajero vinculado al desarrollo de la región por el modelo de sustitución de importaciones o puede ser considerado como el producto de una “democratización fundamental” (Vilas, 1995), es decir por la incorporación de clases previamente excluidas en la economía y la política, gracias a nuevas políticas estatales de los regímenes nacional-populares. En estecaso, el electorado está formado por sectores populares (proletarios), clases medias y clases burguesas industriales emergentes; todas estas clases forman una alianza inter-clasista en contra de los regímenes oligárquicos.

La teoría del discurso ahora, teoría representada por Laclau (1977) presenta el populismo como un fenómeno fruto de una oposición antagónica entre dos campos políticos (elpueblo y la oligarquía) que politiza todos los niveles de la sociedad y que solo puede ser resuelto a través de la ruptura populista. El electorado en este caso es el pueblo porque la fuerza del discurso populista “divide a la totalidad de lo social en dos campos políticos antagónicos: el pueblo contra la oligarquía” (De la Torre, 2001). El pueblo es idealizado y es identificado en el líder que usavalores y símbolos populares para definir la identidad nacional.

Frente al surgimiento de nuevas formas de populismo en finales de los años 1980 y en los años 1990, apareció otra teoría como marco explicativo del populismo. Esta teoría corresponde a la teoría de la crisis y de las masas disponibles. Esta teoría fue explicada por autores clásicos de América Latina como O’Donnell (1994), Nun(1994) o Vilas (1995). Toman el ejemplo de la crisis de 1930 que provocó la crisis del régimen oligárquico y del modelo de desarrollo agroexportador para explicar los populismo clásicos. Los neopopulismos se pueden explicar con las crisis de los años 1980 y 1990 es decir la crisis del modelo de sustitución de importaciones, de la deuda externa y de la globalización de la economía. Estas crisis...