populismo y reformas en américa latina

 Populismo y reforma en América latina
El proceso de desarrollo Europeo tuvo características y condiciones que distan mucho de ser similares a las que encontramos en la América Latina en desarrollo; por lo tanto, no es asegurable que los mecanismos de desarrollo aplicados en Europa vallan a funcionar igualmente en América latina.
El autor basa su tesis en el argumentoideológico de que los movimientos políticos que sobrellevaron el desarrollo europeo no son los mismos desarrollados en América Latina. Mientras en Europa gozaban de un bien organizado liberalismo u obrerismo, en América Latina “Hallamos una variedad de movimientos políticos que, a falta de un término mas adecuado, han sido designado a menudo con el concepto múltiple de “populismo”. (Di Tella, 1965; 392)La inestabilidad y variedad de orientaciones políticas que nos ofrece el populismo existente en América latina hace imposible su comparación, en cuanto a modelos de desarrollo, con Europa. Asumiendo el populismo como eje central de su tesis el autor nos ofrece una serie de subtipos de populismo, no sin antes detallar las características de la América latina populista. Primeramente hay que saberque no basta un pueblo sin educación y pobre para que se desarrolle con tal auge (como se ha desarrollado en latinoamerica) el populismo. El autor señala que un factor determinante para aquello es el efecto de demostración (en economía), es decir, que bajo el ejemplo de grandes potencias en la región y fuera de ella, es impensado que las masas aspiren a algo menos que lo que proyectan estaspotencias. En simples palabras podríamos decir que las aspiraciones (motivadas por la realidad de los países ya desarrollados) de la población no logran ser satisfechas por la realidad del país subdesarrollado. A esto debemos sumarle la existencia de, como el autor los llama, “incongruentes” (Personas que no logran ordenar sus aspiraciones personales con la real posición que ocupan en la sociedad) enLatinoamérica, versus “sindicalistas con espíritu de organización” (La no intervención del estado en las relaciones económicas entre individuos o clases) en Europa. El autor sostiene que estos incongruentes se encuentran en mayor cantidad en los actuales países en desarrollo que en el momento de desarrollo europeo. Todo esto sería tierra fértil para el desarrollo del populismo. Otro factor queconsidera el autor es la proliferación de las coaliciones populistas por sobre las obreras y/o liberales, debido a lo poco tentador de las dos últimas alternativas, por razones que el autor resume en cinco puntos: El primero; el liberalismo ha perdido su base bajo el alero del imperialismo y ahora es nada más que un arma de las clases superiores sometidas a la voluntad del capital extranjero, elsegundo; el movimiento obrero no defiende con ímpetu la política exterior nacional lo que lo ha desprestigiado a nivel internacional, el tercero; sin dejar de mencionar que el explosivo aumento de la clase obrera urbana no permite la acumulación de experiencia organizativa necesaria para la formación de un movimiento obrero, el cuarto; el movimiento intelectual se ha racionalizado lo que no satisfacenlas ideas violentas de las masas y elites incongruentes, el quinto; en cambio el gran numero de incongruentes dispuestos a gobernar siendo fieles y motivados por sus sentimientos y emociones, contrastan fuertemente con los intelectuales racionalistas del punto cuatro. También señala el autor que el efecto de demostración presente al momento del desarrollo de Latinoamérica no se encontraba almomento en que se desarrollo Europa por lo cual no se produjo esa alza en las aspiraciones en las masas Europeas como sí ocurrió en América Latina. Estas condiciones hacen que cualquiera de estas ideologías quede desechada al momento de elegir un camino al desarrollo y, por ende, las masas de países Latinoamericanos en desarrollo buscan entre las posturas más extremas que ofrece la experiencia...