populismo

Populismo en América Latina
En América Latina los primeros ejemplos de gobiernos considerados populistas fueron Lázaro Cárdenas en México, José María Velasco Ibarra en Ecuador, Juan Domingo Perón en Argentina, Hugo Chávez en Venezuela y Getúlio Vargas en Brasil. En la Argentina, en particular, las dictaduras que derrocaron sistemáticamente a los gobiernos democráticos, lo hicieron con elargumento de que se trataba de gobiernos populistas
En esta línea de crítica política, han sido cuestionados como populistas, tanto gobiernos de derecha como de izquierda: los primeros identificados con el sistema capitalista y el liderazgo de los Estados Unidos, y los segundos identificados con posiciones nacionalistas y una posición desligada de los Estados Unidos.

Populismo en VENEZUELA
Alpresidente Hugo Chávez Frías se le ha calificado de populista porque supuestamente en sus discursos habla más de distribución, de apoyo a la demanda y al consumo, que de generación de riqueza.
Lo primero que deber recordarse es que el populismo, en palabras de Ernesto Laclau, en su texto La razón populista, se entiende como “El reclamo por la igualdad de derechos políticos y la participaciónuniversal de la gente común, pero unido a cierta forma de autoritarismo a menudo bajo un liderazgo carismático. También incluye demandas socialistas (o al menos la demanda de justicia social), una defensa vigorosa de la pequeña propiedad, fuertes componentes nacionalistas, y la negación de la importancia de la clase. Esto va acompañado de la afirmación de los derechos de la gente común como enfrentados alos grupos de interés privilegiados, generalmente considerados contrarios al pueblo y a la nación. Cualquiera de estos elementos pueden acentuarse según las condiciones sociales y culturales, pero están todos presentes en la mayoría de los movimientos populistas”.
Mientras que en el marco del discurso neoliberal, el término populismo, en palabras del brasileño Emir Sader, ha sido utilizado paradesignar a “Las políticas consideradas irresponsables, aventureras, inflacionarias, que promueven concesiones sociales incompatibles con las leyes de hierro del ajuste fiscal. Serían concesiones ficticias, que terminarían produciendo su contrario: la inflación corroería el poder adquisitivo de los salarios reajustados, el equilibrio fiscal llevaría a las crisis financieras que frenarían elcrecimiento económico, la elevación de impuestos y el aumento de los gastos estatales inhibiría la capacidad de inversión”.
Sin embargo, en el caso venezolano, los programas sociales dadivosos y filantrópicos, desarrollados en toda la década del noventa, fueron eliminados. Desde 2003, el gobierno de Hugo Chávez Frías está desarrollando una política social a través de la Misión Robinson (paraalfabetizar) Misión Sucre (para atender a los bachilleres sin cupos), Misión Ribas (dirigida a quienes no tienen el bachillerato completo), Plan Barrio Adentro (El médico permanente para la comunidad), la Misión Che Guevara (dirigida a los desempleados), así como los mercados populares y otras iniciativas que atienden a los de abajo pero también da seguridad a los sectores sociales de arriba. Estas misionesen la propuesta de reforma constitucional tendrían rango constitucional.
Estamos en presencia de una política social que casi ha extinguido el analfabetismo, incorporando a más de un millón de niños al sistema educativo primario y a miles de bachilleres a la escuela media y de educación superior, ha logrado que miles de venezolanos logren recuperar la visión de sus ojos y millones hoy tenganatención primaria en salud; inclusive que los indígenas hayan recuperado sus derechos, no sólo como pueblo, sino también políticos.
Resulta difícil calificar a un gobierno de populista con un ahorro bien significativo en las reservas internacionales, con pagos puntuales de la deuda externa, pero, a su vez, aumentando el presupuesto en educación, salud, vivienda y atención social en general. Hay que...