populismo

Nuevas Interpretaciones del Populismo Latinoamericano y el Caso del Gaitanismo en Colombia
“…Se describía a las masas pertenecientes a los movimientos populistas
Como seguidores pasivos delíderes maquiavélicos”
Es importante, en primera instancia, reconocer que para hablar de populismo dicho fenómeno tiene que tener por lo menos estos aspectos: un entorno urbano, una base socialpluriclasista, una ideología ecléctica y un líder carismático. En este punto hay que hacer una distinción especial con el proceso anterior de Caudillos, pues estos no fueron un fenómeno de masas.
Hablar depopulismo implica tocar temas de modernismo, economía y sociedad, todo en el marco de las transformaciones industriales y los siempre procesos latinoamericanos de manejar, o mantener el poder, de lassociedades por parte de las elites. En el texto se plantea algo bastante penoso para aquellos que se definen populistas pero que NO son LÍDERES: el populismo exige liderazgo, pero ¿de dónde viene? ¿Adónde va? Implica la movilización de masas, que a su vez en realidad NUNCA han ejercido una búsqueda activa o una crítica política real, que nazca del supuesto sentimiento central de su pensamiento.Pero sus líderes no se quedan atrás, la cuestión crítica hacia ellos radica en que en realidad pocas veces o nunca realmente han influenciado en las transformaciones sociales, por el cpntrario enLatinoamérica su aporte ha sido más para favorecer a su eterno enemigo el capitalismo: “en el mejor de los casos, el impacto causado por los movimientos populistas alteró la trayectoria de las sociedadeslatinoamericanas pero no destruyó ni transformó significativamente los diversos sistemas económicos y políticos”.
Por su parte hay quienes, en la actualidad, proponen ver el populismo, como laoportunidad de participación de grupos que socialmente no hacían parte directamente de la política de sus países, entonces, las movilizaciones masivas entonces estarían ligadas a las manifestaciones...