Populiusmo Americano

Partes: 1, 2


Coyuntura histórica
El Populismo en América Latina apareció en un momento muy sentido de reivindicaciones de la población asalariada frente al sistema capitalista, que comenzaba a implantarse con fuerza en algunos de nuestros países.
• La industrialización promovida comienza a producir un fenómeno de acrecentamiento de las masas asalariadas.
• La urbanización concentramasas en las ciudades.
• Se aplica una política de sustitución de importaciones.
• Hay una entrada considerable de capital y tecnología extranjeros.

Concepto y definición
• Hay quienes consideran el populismo como un movimiento (a veces tocado ideológicamente), que hace referencia al pueblo, considerado éste como un conjunto social homogéneo[1].
• Otros piensan que el populismo es unmovimiento sin ideología, que consiste en una desordenada movilización de masas, sin brújula doctrinal. Es "una intervención del pueblo emocional y arrebañada, librada a las potencias taumatúrgicas del caudillo para solucionar, a la vuelta de la esquina, las necesidades de las masas esperanzadas"[2].


• Otros subrayan que el populismo "es un reparto complaciente de la riqueza. Un reparto sinproducción. Funciona en forma paternalista y clientelista mientras haya recursos que repartir. Si no hay posibilidad de reparto, el populismo colapsa"[3].
• Recogiendo varios de los elementos atrás señalados, podemos definir el populismo:

un movimiento, a veces ideológico, de movilización de masas urbanas, que se caracteriza por un discurso ligado al pueblo y una distribución complaciente de lariqueza, sin equivalente producción de ella.

Características
Es un fenómeno eminentemente:
v obrero y urbano
v transitorio y no permanente
v nacionalista
v manipulado desde arriba
v que mantiene el modelo capitalista.
El campesinado difícilmente es encuadrado por el populismo. Las masas asalariadas son el elemento dinámico de la sociedad.
Se asume que las masas no son encauzables por lospartidos tradicionales, sino movilizables y organizables por el poder del Estado, de donde deriva el intento de un sindicalismo estatal.
En este juego populista, las masas asalariadas terminaron aliadas con el gobierno (Italia, Argentina, Brasil, México), y a su vez, la burguesía (trepadora) logra subsistir y vigorizarse sin tener directamente el poder político. Esto cambia el esquema tradicionalde poder.
En América Latina puede hablarse, con fundamento, de regímenes populistas en los gobiernos de: Cárdenas (México 1934-1940), Perón (Argentina 1946-1953), Vargas y Goulart (Brasil 1950-1954 y 1961-1964), Ibáñez (Chile 1952-1958), Velasco Ibarra (Ecuador 1933/ 1944/ 1952-1956/ 1960/ 1968). Se habló de tendencias y algunos elementos de corte populista en los gobiernos de Paz Entensoro(Bolivia), Pérez Jiménez (Venezuela), Rojas Pinilla (Colombia) y Allende (Chile).
Partidos populistas
Son partidos electorales de masas, reformistas y policlasistas. El líder proviene de la clase alta o media. Es clave para este movimiento de masas, las cuales suelen seguir más caudillos que ideas.
La doctrina o ideología es pobre. Inicialmente representa una rebelión contra el poder establecido;posteriormente, ya en el poder, exhibe exceso de paternalismo y demagogia a gran timbal. Se aprovecha bien el nacionalismo para enfrentar, en el discurso, el Imperialismo de turno (Inglaterra- EUA)[4].

Crisis y decadencia del populismo
La cadena diabólica de causas, que precipita el quiebre de todo populismo es sencillamente la siguiente:
1.creciente intervencionismo estatal ;
2. gigantismodel Estado;
3.burocratización paquidérmica;
4. ineficacia de respuesta del Estado;
5. descontento general y colapso.
Al no lograr el populismo resolver efectivamente los problemas reales, tal como se lo prometía a las masas, pierde poco a poco el apoyo de ellas y de la burguesía (atenta sólo a sus intereses); cae por sí sola, y deja un vacío de poder, que entran de ordinario a llenar...