Por Otra Comunicación

LA GLOBALIZACIÓN COMO NEOBARBARIE
Muniz Sodré

Tesis fundamental del texto:
Para empezar a definir el termino “globalización” hay que analizarlo como el fenómeno social que es y con su correspondiente lenguaje para que pueda ser aceptado de forma generalizada. Aunque su significado puede variar de una persona a otra, a través de sus discursos y diversas significaciones forma un conjunto derepresentaciones que a su vez, se constituyen en una ideología. UN fenómeno particular, un punto de vista individual que se pretende universal.
Los materiales de una ideología son el lenguaje (que se constituye común a todos) como un reflejo de la realidad a través de sus discursos. Los medios de comunicación que difunden ese lenguaje y una técnica política que los maneja. Todo ello en conjuntollega a redefinir la vida social, desde las costumbres hasta las creencias religiosas. Crea un sistema ideológico unánime con una única dirección cultural y verdadera. Disminuye el relativismo de los significados y refuerza el sentido universal.
Por ello, se podría definir a la globalización como a un aplastamiento de las diferencias en favor de la interconexión económica y facilitada por lastecnologías que coinciden y crecen a la par que la expansión del capital. Pero el termino globalización es erróneo pues no es mundial sino regional. Esa “planetarización” se produce sólo donde hay movimiento de capital de información, ahí donde pueda ser rentable. Esta característica es lo único que tiene de novedoso ya que realmente no es algo nuevo. La globalización siempre ha existido entendidacomo una reposición histórica, una reinterpretación, una nueva concepción contemporánea de lo ya ocurrido.
Sobre el fenómeno actual, hay que destacar dos conceptos clave fuertemente ligados: la velocidad y la flexibilización. La primera porque en este mundo tecnológico prima la rapidez de la información y la flexibilización porque da continuidad a la acumulación de capital mientras que explota lafuerza de trabajo e incluso destruye las garantías institucionales en pos del progreso económico y su universalización. De este modo, asistimos a un mundo donde el oren social queda fragmentado por unidades pero unido por contrato. La tecnología se impone como ultima gran utopía el capital.
Esta situación nos lleva a hablar del paradigma de los mercados como maquinas reestructuradoras de larealidad que provocan una incertidumbre constante a escala global donde ninguna moneda es el centro ni ningún valor es permanente. Estos mercados, a pesar de su inestabilidad, crean sistemas financieros feroces aun por encima de la política y los países. Es lo que el autor llama universalismo de la razón económica “Cuanto mayor sea el área comercial, más probable será que prevalezcan las leyes deintercambio y que se ignoren aquellas cualidades no comerciales que relacionan a las personas y las cosas”
En este punto se pasa a denominar al hombre como esa especie de “Homo economicus” antihumano, símbolo de la barbarie moderna, donde sujeto y objeto existen en la medida en que son comercializables. Todo se transforma en mercancía. La explotación de la naturaleza no es en beneficio social sino afavor de ese paradigma de los mercados. Es una deshumanización absoluta a favor del concepto mercantilista que nos lleva a hablar de la inalienable desigualdad y discriminación. La pobreza se crea de forma necesaria, manipulada, para que otros puedan seguir enriqueciéndose. Surge el llamado “racismo socioeconómico” que maneja a su antojo las desigualdades sociales, las favorece, decide dondedistribuir la riqueza creando comunidades condicionadas y limitadas a ciertos recursos y trabajos, sin posibilidades de progreso. Y se justifica a través de la lógica de mercado como supuesto absoluto.
Este crecimiento a través de la desigualdad provoca un contra desarrollo humano que ataca directamente a la dignidad humana. Porque se limitan los recursos, se niega la satisfacción de las necesidades...