por que leer

www.elboomeran.com

charles dantzig

¿Por qué leer?
Traducción de Elena M. Cano e Íñigo Sánchez-Paños

documentos

85134_Porqueleer.indd 5

14/07/11 12:47

isbn 978-84-92891-16-0

primera edición
2011

edición
451 Editores
proyecto visual y dirección de arte
Departamento de imagen y diseño GELV

título original: Pourquoi lire?
© del texto: Charles Dantzig, 2010
© de latraducción: Elena M. Cano
e Íñigo Sánchez-Paños, 2011

coordinación de producción y maquetación
I+D de soportes editoriales GELV

Xaudaró, 25
28034 Madrid - España

impresión
Edelvives Talleres Gráficos
Certificado ISO 9001
Impreso en Zaragoza, España

tel 913 344 890 - fax 913 344 894

depósito legal: Z-2515-2011

info451@451editores.com
www.451editores.com85134_Porqueleer.indd 6

Todos los derechos reservados. Esta publicación
no puede ser reproducida sin el permiso previo
por escrito de los titulares de los derechos.

14/07/11 12:47

Busca el paraíso.
Oráculo caldeo

85134_Porqueleer.indd 7

14/07/11 12:47

aprender a leer

¿Por qué leo? leo lo mismo que ando, sin duda alguna. Por otra
parte, leo mientras ando. ¡Si les hablara de la cantidad deencontronazos que semejante cosa me ha proporcionado! Más
de un parquímetro de París se ha conmovido al oír que le
pedía educadamente perdón después de haberme chocado contra él, leyendo algún libro. Por lo demás, no porque hagamos
una cosa tan espontáneamente como andar o leer resulta inútil
reflexionar sobre lo que se hace. La espontaneidad no lo legitima todo. Hay asesinatos espontáneos.«Espontáneamente». En un primer momento había escrito
«naturalmente». Ahora bien, la lectura no es más natural que
caminar. Es incluso uno de los actos más adquiridos que existen. Difícil, en ocasiones. No todo el mundo aprende a leer con
facilidad. Sería interesante hacer una encuesta sobre el tema.
¿Serán los grandes lectores gente que aprendió a leer fácilmente? A mí, me resultó fácil y fuecasi inmediato. Me hicieron repetir la B con la A, BA durante unos cuantos días y, de pronto,
todo se liberó. Leí. A lo mejor se debe a que fue algo tardío;
cuando tenía ya cinco años. Vivía indignado desde hacía un

85134_Porqueleer.indd 9

9

14/07/11 12:47

10

año. La mayoría de mis compañeros habían aprendido a
leer al final de parvulitos. «¿Por qué a mí no me enseñan?»,
lespreguntaba sin parar a mis padres, un tanto incómodos.
No podían contestarme nada salvo: «Es el método de tu
escuela. Tienes que esperar al próximo curso». Y yo, señalando con el dedo todo lo que me encontraba escrito, carteles,
vallas, anuncios, portadas de las revistas, preguntaba: «¿Qué
pone?». Me parecía que estaban cometiendo conmigo una
enorme injusticia. Que estaban retrasando mi ingresoen la
comprensión del mundo.
Los niños de cinco años son muy inteligentes. Y cándidos.
Para mí, lo escrito debía permitirme comprender lo que
sucedía a mi alrededor. Todo ocurría abierta aunque misteriosamente. ¿Cuál era no ya la razón de aquellas cosas sino su
articulación? ¿Cómo estaba imbricado todo aquello? Le concedía
a lo escrito una confianza absoluta para aclarármelo. Mientras
quedesconfiaba de la palabra. En particular, de la de mis padres.
Presentía su poder antes de admitir su sutileza, que ya discutía, pues. Siempre he tenido un problema con la autoridad.
Aún ahora, nada me indigna más que eso que se llama argumentos de autoridad, que consisten como es sabido en invocar
una supuesta autoridad para acallar las preguntas. Se oponen
al razonamiento, al maravillosorazonamiento, maravilloso
porque se basa en la confianza. Los argumentos de autoridad
se basan en el desprecio. Mi desconfianza en la autoridad tenía
por contrapeso a la casi mágica confianza en lo escrito. Una
frase, según el bárbaro en miniatura que era yo, sería una llave. Y además una frase se parecía bastante a una llave. Negra,
larga, con cedillas que eran como espolones que salen del...